Ухвала суду № 53507464, 17.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9236/15 Справа № 201/13550/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Ремез В.А.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів -Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»),

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення суду від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківських вкладів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого ВДВС ДМУЮ знаходились виконавчі провадження ВП№48126339, 48126084 по примусовому виконанню двох виконавчих листів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі №201/13550/14-ц, видані 06.07.2015р., про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 26 618,68 доларів США та 11 136,47грн., які приєднано до зведеного провадження ВП№ 11355726, відкритого у відділі відносно боржника ПАТ КБ «ПриватБанк».

У вересні 2015 року Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ направив заяву державного виконавця в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України стосовно розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року у задоволенні заяви Жовтневого ВДВС ДМУЮ, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про відстрочку виконання рішення суду від 04 червня 2015 року по цивільній справі №201/13550/14-ц (2/201/823/2015) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківських вкладів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та відстрочити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 р., посилаючись на суспільно-політичне напруження, невизначеність щодо подальшого розвитку ситуації, а також беручи до уваги економічні проблеми, пов'язані з проведенням антитерористичної операції на території України, з метою збереження ліквідності банку.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи що заява про відстрочення чи зміну способу виконання судового рішення відповідно до зазначеної статті підлягає задоволенню лише у виняткових випадках тоді як наведені апелянтом обставини - суспільно-політичне напруження, невизначеність щодо подальшого розвитку ситуації, а також економічні проблеми, пов'язані з проведенням антитерористичної операції на території України, збереження ліквідності банку, не можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення про стягнення грошових коштів за договором банківських вкладів в розумінні ст. 373 ЦПК України, та не перешкоджають виконанню рішення суду про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Встановивши наведені обставини суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Жовтневого ВДВС ДМУЮ про відстрочку виконання рішення суду від 04.06.2015р., і наведені в апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» доводи не дають підстав для скасування ухвали суду, та не спростовують висновків суду при вирішенні питання в порядку ст. 373 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: