Ухвала суду № 53507393, 29.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8926/15 Справа № 200/18246/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 р. по справі за позовом ПАТ "Омега Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 р. ПАТ "Омега Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 р. позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_4) на користь ПАТ "ОМЕГА БАНК" (код ЄДРПОУ 19356840,п/р36195300000001, МФО 300164, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) заборгованість за кредитним договором № CDN-001/10-IT від 28.09.2010 року станом на 25.06.2013 року у розмірі 2.420.956,87 (два мільйони чотириста двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 87 коп., яка складається з: - суми заборгованості за відсотками у розмірі 2.252.502,28 (два мільйони двісті п'ятдесят дві тисячі п'ятсот дві) грн. 28 коп.; - пені у розмірі 168.454,59 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 59 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ "ОМЕГА БАНК" (код ЄДРПОУ 19356840, п/р 36195300000001, МФО 300164, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) судові витрати у розмірі 860,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) на користь ПАТ "ОМЕГА БАНК" (код ЄДРПОУ 19356840, п/р 36195300000001, МФО 300164, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) судові витрати у розмірі 860,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) на користь ПАТ "ОМЕГА БАНК" (код ЄДРПОУ 19356840, п/р 36195300000001, МФО 300164, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) судові витрати у розмірі 860,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_4) на користь ПАТ "ОМЕГА БАНК" (код ЄДРПОУ 19356840, п/р 36195300000001, МФО 300164, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В) судові витрати у розмірі 860,25 грн.

23 жовтня 2014 р. на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

02 березня 2015 р. рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 р. в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано. В задоволенні позову ПАТ «Омега Банк» до ОСОБА_2 про стягненняч заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

09 квітня 2015 р. ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 р.

09 вересня 2015 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 р. в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції скасовано і справу і цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції на тій підставі, що апеляційний суд не зясував межі доводів апеляційної скарги, не навів правових підстав, за яких він переглянув судове рішення в повному обсязі, не звернув уваги на те, що резолютивна частина рішення суду в цій частині не відповідає мотивувальній та містить висновки не передбачені законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2014 р. апелянт (який, на відміну від інших відповідачів, скористався своїм правом на перегляд заочного рішення, яке передбачено ст.ст.228-232 ЦПК України), ставлячи питання про скасування рішення суду в повному обсязі (а.с.100-105), тобто і в частині стосовно інших відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (які з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення не звертались, апеляційної скарги не подавали), мотивів цьому в апеляційній скарзі не навів і документів на своє представництво від інших відповідачів суду не надав.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 р. стосовно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (які не позбавлені права захистити свої права) слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2014 р. стосовно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_7