Ухвала суду № 53506950, 17.11.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6738/15

№ 1-кс/183/1020/15

17 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., за участю секретаря Гамаскової Н.А., прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області звернувся прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом порушення порядку експлуатації звалища побутових відходів, невідомими особами, що розташоване на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, які спричинили тяжкі наслідки, та кваліфікованого за ст. 236 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що 04.09.2015 року до чергової частини Новомосковського МВ надійшло повідомлення про те, що на території звалища побутових відходів розташованого на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, сталося загоряння сміття, наслідками якого стали викиди смогу та диму в атмосферне повітря. Виїздом слідчої-оперативної групи на місце пригоди було виявлено важку техніку для виконання робіт. В подальшому встановлено, що в період червень вересень 2015 року Департаментом УЖКГ та Будівництвом Дніпропетровської ОДА проводилися конкурсні торги, де згідно офіційних даних з переможцем конкурсних торгів ТОВ «Будівельно-консалтингова група Базис», було укладено договір на виконання робіт, який в свою чергу уклав договір на виконання робіт з субпідрядною організацією ТОВ «Інноваційна фінансова група», яка напередодні завезла важку техніку на вищевказане сміттєзвалище. Так, в подальшому була здійснена перевірка господарської діяльності даного товариства, яка свідчить про те, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Інноваційна фінансова група» анульовано, звітність з ПДВ, свідчить про відсутність господарської діяльності даного товариства, а також за юридичною адресою вказане товариство відсутнє.

У звязку з тим, що є підстави вважати, що підприємством ТОВ «Інноваційна фінансова група» субпідрядні роботи на вищевказаному сміттєзвалищі проводилися всупереч до чинного законодавства України, без сплати відповідних податків та зборів, з встановленням законності перебування важкої техніки та проведення нею робіт на вищевказаному сміттєзвалищі, які у подальшому призвели до погіршення стану звалища побутових відходів, та загорання сміття, та з зясуванням всіх обставин законності дій учасників конкурсних торгів по обєкту «Рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковськ», прокурор у своєму клопотанні просить надати йому доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: пр. Кірова, 2 м. Дніпропетровськ, стосовно проведених конкурсних торгів Департаментом житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації по обєкту «Рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковськ», а саме до:

-договорів, які були укладені Департаментом житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з переможцем вказаних торгів,

як допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню, та вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав своє клопотання.

У звязку з існуванням реальної загрози зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи прокурора в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно 04.09.2015 року слідчим відділенням Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 120150403500016 78 внесені відомості щодо факту порушення порядку експлуатації звалища побутових відходів, невідомими особами, що розташоване на мікрорайоні Кулебівка м. Новомосковська Дніпропетровської області, які спричинили тяжкі наслідки. Кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ст. 236 КК України (а.п.5).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: пр. Кірова, 2 м. Дніпропетровськ.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність надання йому дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів та не можливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається, без їх допомоги, дані в документах про конкурсні торги не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв'язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, розташованого за адресою: пр. Кірова, 2 м. Дніпропетровськ, та зобовязати керівника Департаменту житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надати належним чином завіренні документи прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, стосовно проведених конкурсних торгів Департаментом житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації по обєкту «Рекультивація міського звалища побутових відходів м. Новомосковськ», а саме:

-договори, які були укладені Департаментом житлово комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з переможцем вказаних торгів.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 30.11.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Болкарьов