Ухвала суду № 53506869, 16.11.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5140/15-ц

Провадження № 2/0182/3022/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського медичного училища про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді заступника директора з навчальної роботи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольського медичного училища про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді заступника директора з навчальної роботи.

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не були надані додатки, зазначені в позовній заяві, про що ст. секретарем суду ОСОБА_2, був складений відповідний Акт № 26 від 21 липня 2015 року.

06 серпня 2015 року дана ухвала була направлена за адресою місця проживання позивача зазначеною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (вих. № 12779/15-Вих), однак ухвала була повернута суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

30 вересня 2015 року вказана ухвала повторно була направлена за адресою місця проживання позивача ОСОБА_1 (вих. № 18072/15-Вих), але вона також була повернута суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця проживання від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, а тому вважається доставленою.

Враховуючи те, що позивач в передбачений законом строк не усунула недоліки визначені ухвалою судді від 23 липня 2015 року, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського медичного училища про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на посаді заступника директора з навчальної роботи вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3