Ухвала суду № 53505629, 10.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-3758-15

(№760-23055-14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в удове засідання не з'явились.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка вмотивована тим, що позивач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, а тому відповідач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;

5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;

7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вбачається, що в п. 4 вимог позовної заяви зазначено клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с. 2), а тому суд не вбачає правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: