Ухвала суду № 53505009, 26.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24102/14-к

У Х В А Л А

26.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ст. прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100060000163, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 42014100060000163 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку приміщення магазину «Граф», за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 12/3, що належить ТОВ «Кристал Груп Україна» (код 38018763).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - ст. прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Козлов П.Б. вказує, що СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42014100060000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 ч. 3 КК України.

В судове засідання прокурор не з'явився з невідомих причин, подавши при цьому до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ТОВ «Годинниковий завод «Кристал».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено повний перелік майна, що належить арештувати та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання ст. прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100060000163 підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014100060000163, - повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий