Ухвала суду № 53504496, 13.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41151/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., за участю сторони кримінального провадження прокурора Мельниченка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою прокурора Мельниченка О.Ю. про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А., -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла заява прокурора Мельниченко О.Ю. у судовому засіданні 09.11.2015 року, про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. від розгляду кримінального провадження №757/41151/15-к за клопотаннями слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бабія О.В. про арешт майна. В обґрунтування поданого відводу Мельниченко О.Ю. послався на те, що слідчий суддя Білоцерківець О.А. 06.08.2015 року задовольняв клопотання про накладення арешту на майно Українсько - німецького СП "Агро - Поділля" у кримінальному провадженні №757/27399/15-к, який скасував своєю ухвалою від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні №757/35493/15-к, що свідчить про нявність сумнівів в його неупередженості з огляду на те, що одне із внесених клопотань, об'єднаних суддею в одне провадження, також в частині стосувалось СП "Агро - Поділля".

Особа, яка подала заяву про відвід, прокурор Мельниченко О.Ю. заяву підтримав і просив задовольнити.

Слідчий суддя Білоцерківець О.А. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіби, якій заявлено відвід.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його упередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обгрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді Білоцерківця О.А., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Мельниченко О.Ю. про відвід слідчому судді Білоцерківцю О.А. від розгляду кримінального провадження №757/41151/15-к за клопотаннями слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Бабія О.В. про арешт майна - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Білоцерківця О.А. від розгляду вказаного провадження №757/41151/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. Е. Тарасюк