Рішення № 53504310, 09.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

09.11.2015 Справа № 756/11346/15-ц

Провадження № 2/756/5488/15

Унікальний номер 756/11346/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 серпня 2012 року між ТзДВ «СК «Наста» та ОСОБА_2 укладено договір №АВ/3358829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1.

25 березня 2013 року за участю застрахованого автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено автомобіль марки «Сіат», д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

25 березня 2014 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзДВ «СК «Наста» було підписано договір про відступлення права вимоги № 2503, за умовами якого ТзДВ «СК «Наста» відступило позивачу право вимоги від відповідача за договором обов'язкового страхування.

Посилаючись на те, що ТзДВ «СК «Наста» виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої особи, ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ТзДВ «СК «Наста» не звертався, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 16099,18 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 06 серпня 2012 року між ТзДВ «СК «Наста» та ОСОБА_2 укладено договір №АВ/3358829 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу), за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну визначений у розмірі 50000 грн. Строк дії договору з 30 серпня 2012 року до 29 серпня 2013 року включно.

25 березня 2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Володимирський проїзд (другорядна дорога) на перехресті з вул. Велика Житомирська (головна дорога) в м. Києві, не пропустив автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сіат», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За постановою Шевченківського районного суду від 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25 березня 2013 року за участю автомобіля «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Сіат», д.н.з. НОМЕР_2, визнано ОСОБА_1

25 березня 2014 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТзДВ «СК «Наста» було підписано договір про відступлення права вимоги № 2503, за умовами якого ТзДВ «СК «Наста» відступило позивачу право вимоги від відповідача грошових коштів.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За приписами п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що автомобіль «Сіат», який належить ОСОБА_4, був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої винний відповідач.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь страхувальника, визначений ТзДВ «СК «Наста» у страховому акті №2013-03-25/009 від 25 квітня 2013 року та становить 16099,18 грн. Відповідно до платіжного доручення № 6279 від 07 серпня 2013 року сума страхового відшкодування перерахована ТзДВ «СК «Наста» на користь ОСОБА_4 (а.с. 37)

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до ТзДВ «СК «Наста» з повідомленням про настання ДТП. З таким повідомленням до позивача звернувся власник пошкодженого автомобіля «Сіат». (а.с. 12-13)

За таких обставин, відповідач порушив вимоги п. 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов'язку водія невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Враховуючи те, що ТзДВ «СК «Наста», правонаступником якого є позивач, здійснив виплату страхового відшкодування, відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4. ст. 33 вказаного Закону, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 16099,18 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16099 (шістнадцять тисяч дев'яносто дев'ять) гривень 18 копійок та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко