Ухвала суду № 53502954, 17.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11139/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0099, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засіданні відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, у зв"язку з тим, що при подачі позову позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 п.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 На підтвердження своїх повноважень уповноважена особа надала рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №106 від 28.05.2015 року "Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на один рік до 16.06.2016 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом встновлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є суб"єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про систему гарантуваання вкладів фізичних осіб").

Частиною 1 ст.35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможності банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно із п.15 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який діє від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує її із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду (ч.1 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до п.1 ч.3 ст.37 вказаного Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Таким чином, ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є юридичною особою публічного права і здійснює тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" через призначену виконавчою дирекцією уповажену особу, яка згідно положення п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Така ж правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 24 червня 2015 року №6-163цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України, є обов"язковою для всіх судів.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку що клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -