Постанова № 53502293, 10.11.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2951/15-п

Провадження № 3/545/543/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпА штраф 51 грн., інші відомості суду не відомі,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП .

Згідно протоколу №000342 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду від 14.11.2014 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 10.09.2015 року о 22-00 год. на момент перевірки за місцем проживання був відсутній, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №000464 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду від 14.11.2014 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 20.09.2015 року о 23-05 год. на момент перевірки за місцем проживання був відсутній, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу №000463 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду від 14.11.2014 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 28.09.2015 року не зявився на реєстрацію до Полтавського РВ, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №000462 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду від 14.11.2014 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 14.09.2015 року о 22-35 год. на момент перевірки за місцем проживання був відсутній, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №000343 від 02.10.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Ленінського районного суду від 14.11.2014 року та будучи ознайомленим із встановленими відносно нього обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 11.09.2015 року о 22-30 год. на момент перевірки за місцем проживання був відсутній, чим повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання щодо призначення стягнення, вважаю за необхідне врахувати конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість накладення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 283-284, ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: С.А.Цибізова