Ухвала суду № 53502031, 17.11.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2013/15-ц

Провадження № 2/541/947/2015

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

при секретарі Кійченко Т.Г..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутербродна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 вересня 2007 року між АКБ «Форум» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0076/07/25-Z, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 30000 гривень на строк до 13 вересня 2017 р. зі сплатою 17,0% річних за користування кредитними коштами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 і ТОВ «Бутербродна» 14 вересня 2007 року було укладено договір поруки №0076/07/25- Z/S-2. У відповідності до договору поруки відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 20 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначений судовий розгляд.

Проте, згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, тобто коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

В звязку з цим виникло питання можливості розгляду позову до ТОВ «Бутербродна» в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.91) у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 вважав, що позовні вимоги до обох відповідачів підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Оскільки позовні вимоги заявлені уповноваженою особою в інтересах банку щодо стягнення з ТОВ «Бутербродна» заборгованості за договором поруки, який укладено між суб'єктами господарювання, то такі вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року (справа № 6-1521цс15) і відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, виходячи зі змісту статей 15, 16 ЦПК України, статей 1, 12 ГПК України, позовні вимоги уповноваженої особи в інтересах банку до ТОВ «Бутербродна» необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а позов до ОСОБА_2 - в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 16, 205, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутербродна» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутербродна».

Розяснити сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4