Ухвала суду № 53501066, 09.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/999/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М. Провадження № 22-ц/780/5514/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 48 09.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В., суддів:Верланова С.М., Воробйової Н.С.,при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбузупинено провадження у справі та надано строк строк для примирення до 11 грудня 2015 року. На обґрунтування постановленої ухвали зазначено, що надання строку на примирення сторонам по справі спрямоване в інтересах сім»ї і націлене на її збереження.

Не погоджуючись, позивач ОСОБА_5 оскаржив зазначене судове рішення, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, а також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали. Просить ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 рокускасувати та задовольнити його позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 14.07.1990 рокуОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, від якого мають трьох повнолітніх дочок: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

03 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, де просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_6, посилаючись на припинення подружніх стосунків, вкрай негативні стосунки, які між ними склалися, постійні сканлали, сварки, які призводять до бійок, внаслідок чого він неодноразово звертався до правоохоронних органів і 08 липня 2015 року було внесено інформацію про вчинення відносно нього злочину відповідачкою та іншими особами.

Під час розгляду справи по суті, ОСОБА_6заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 рокунадано сторонам строк для примирення, провадження у справі на цей строк зупинено.

Проте судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Задовольняючи заяву та надаючи строк на примирення, суд першої інстанції виходив з того, що діє в цілях збереження сім»ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом ст. 111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (далі - Постанова), суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, які судповоджуються постійними конфліктами, сварками під час яких, впродовж березня - липня 2015 року відповідачка з доньками наносили позивачу тілесні ушкодження, про що 08 липня 2015 року було розпочато досудове розслідування.

Вказані обставини підтверджуються довідкою прокурора Рокитнянського району (а.с.8), витягом з кримінального провадження (а.с.9), висновками ДІМ Рокитнянського МРВ (а.с.17,19,21).

Отже, висновки суду першої інстанції щодо необхідності збереження сім»ї у даному випадку, на думку колегії суддів є невірними, оскільки суперечать моральним засадам суспільства та нормам ст. ч. 1 ст. 24 СК України.

За таких обставин, колегія суддів визнає ухвалу такою, що прийнята з порушення норм процесуального права, оскільки вона порушує процесуальні права позивача, у зв'язку з чим у відповідності до вимог п. 4 ч. ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню із поверненням справи до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

С.М.Верланов