Постанова № 53500173, 13.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/3111/2015

Справа № 359/10712/15-п

М № 0580/125000017/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

За участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1

Представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ який проживає: Україна, м. Київ, вул. Шота Руставелі 44, буд. 68, який працює: тимчасово не працює, паспорт громадянина України ЕТ230549, виданий 22.08.2011 року, орган що видав 8099. персональний номер НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин України ОСОБА_3 який прилетів до України з США транзитом через Німеччину м. Мюнхен рейсом №2544, літаком а/к «Люфтганза», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_3 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проходження його багажу через рентген апарат та проведення опитування громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено мобільні телефони «iPhone 6S» - 2 шт., 2 б/в телефон торгової марки «iPhone 6» . Нові мобільні телефони знаходились. 2 шт. в рюкзаку пасажира (ручна поклажа). 2 б/в мобільні телефони торгової марки «iPhone 6» знаходилися у кишені куртки, одягненої на пасажирі. Телефони переміщувались без ознак приховування. Із вказаних телефонів пасажиру було пропущено: 2 б/в телефони торгової марки «iPhone 6», як його особисті речі, відповідно до вимог ст.370 МК України. По протоколу про порушення митних правил вилучено 2 нових мобільних телефонів «iPhone 6S» . Зі слів пасажира, мобільні телефон він придбав для власного використання. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та товарних чеків громадянин ОСОБА_3 не мав, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_3, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянин України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 вказав, що фізичні особи відповідно до ст. 5 З.У. «Про радіочастотний ресурс України» відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення випромінювальних пристроїв на нього не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесенні у Реєстрі як заборонені до застосування. Радіотелефоні системи стільникового звязку GSM-900|1800 та UMTS торгової марки Apple типу iPhone 6S внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв та є такими, що відповідають технічним регламентам України, що підтверджується Декларацією про відповідність радіотелефону систем стільникового звязку. Вважає, що вилучені телефони не можуть вважатися товарами щодо яких встановлено обмеження, а отже не підлягають конфіскації. Особа, яка притягається до відповідальності вину у порушенні порядку проходження митного контролю в частині переміщення товарів, що перевищують еквівалент 1000 євро визнає. Просить застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, а вилучені мобільні телефони повернути, як такі що не товарами на які розповсюджується обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Представник Київської митниці ДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала протокол, просила суд накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених товарів, оскільки на останні встановленні обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, слід дійти висновку, що пасажир гр. України ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України. Гр. України ОСОБА_3 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних речей не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Відповідно до ч.2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, гр. України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України гр. України ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення через митний кордон України.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Статтею 5 Закону вказано, що фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України до групи технологічні користувачі та радіомери.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 З.У. «Про радіочастотний ресурс України» не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території Укрїни.

Так, рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 147 від 17.03.2015 року, що зареєстровано Мінюсті України 1 квітня 2015 року визнано такою, що втратило чинність Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. та Рішення № 50, якими регулювалось питання переліку товарів на які Державним підприємством «УДЦР» видаються документи необхідні для митного контролю та митного оформлення та перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення яких, в тому числі переміщення у міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, не потрібні дозволи.

Крім того рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 543 від 20 жовтня 2015 року Радіотелефоні системи стільникового звязку GSM-900/1800 та UMTS торгової марки Apple типу iPhone 6S внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Тому, на думку суду вилучені мобільні телефони згідно протоколу про порушення митних правил не є товарами щодо переміщення яких через митний кордон України встановлено обмеження.

Також судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суд дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації вилучених товарів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.471 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕТ230549, виданий 22.08.2011 року, орган що видав 8099 персональний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації вилучених телефонів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучені у громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕТ230549, виданий 22.08.2011 року, орган що видав 8099 персональний номер НОМЕР_1, 2 мобільних телефони марки «IPhone 6 S», 64 GB, модель А 1633, один в корпусі золотистого, інший темно сірого кольору, в комплекті з навушниками, зарядним пристроєм та USB-кабелем. Виробник ТМ «Apple». IMEI 353258070571309; IMEI 353259070611129 загальною вартістю 39867,30 грн. (висновок № 142005901-0666 від 23.10.2015 року), відповідно до протоколу про порушення митних правил та опису предметів по справі № 0580/125000017/15 повернути для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕТ230549, виданий 22.08.2011 року, орган що видав 8099 персональний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко