Рішення № 53500135, 16.11.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2058/2015

Справа №359/6779/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №006-Z/041653. За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в гривні та надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. 19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №010-039287/12-00938-вкл-к, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 29816 гривень 79 копійок. В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався до 20 грудня 2015 року повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі 54% річних. Крім того, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів ОСОБА_1 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту. В свою чергу, ОСОБА_1 припинив сплачувати чергові платежі за договором, тому у нього виникла заборгованість станом на 20 квітня 2015 року у розмірі 53591 гривень 31 копійки. Тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить суд примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 53591 гривень 31 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 535 гривень 91 копійок.

Сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду заяву, якою просила розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позов підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про своє ставлення до предявленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30,32).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue №006-Z/041653 (а.с.4-6). За цим договором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №26250987311980001 в гривні та надав платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue.

19 грудня 2012 року сторони уклали договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №010-039287/12-00938-вкл-к, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 29816 гривень 79 копійок. В свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався до 20 грудня 2015 року повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами у розмірі 54% річних. Крім того, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів ОСОБА_1 зобовязався сплачувати пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с.9-11).

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за договором та надав ОСОБА_1 платіжну картку з встановленим розміром ліміту овердрафту що підтверджується завою на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки (а.с.7).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошові зобовязання. Тому станом на 20 квітня 2015 року у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту, що складається з основної заборгованості у розмірі 7454 гривень 31 копійок, заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитним договором у розмірі 13435 гривень 24 копійки, нарахованих відсотках по заборгованості у розмірі 19907 гривень 03 копійки, нарахованих відсотках по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у розмірі 1168 гривень 79 копійок, а також пені у розмірі 11625 гривень 94 копійки, що разом становить 53591 гривень 31 копійки. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.12-13).

З огляду на викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1В на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 53591 гривень 31 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №819002 від 20 травня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» сплатив судовий збір у розмірі 535 гривень 91 копійок. Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 535 гривень 91 копійок.

Керуючись ч.1 ст.549, ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А-2215, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р 39015010829980) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №010-039287/12-00938-вкл-к від 19 грудня 2012 року у розмірі 53591 гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч А-2215, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р 39015010829980) витрати на оплату судового збору у розмірі 535 гривень 91 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський