Ухвала суду № 53499785, 17.11.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/62/15-ц

Провадження № 2/288/82/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинська Н.Є.,

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар - 2014» про зобовязання внести зміни до наказів, нарахування та стягнення заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміни причин формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар - 2014» про зобовязання внести зміни до наказів, нарахування та стягнення заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміни причин формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди.

По даній справі було призначено судово економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

На даний час надійшло повідомлення від експертної установи про повернення без виконання судового рішення.

За таких обставин слід відновити провадження у справі на чому наполягали учасники процесу.

Крім того позивач ОСОБА_1, просив та надав заяву про призначення судово-економічної експертизи для вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документально нарахована заробітна плата позивача за жовтень-грудень 2014 року при змінній роботі чотирьох чоловік доба праці, три відпочинку та виконанні робіт по порізці дров?

2. Який мав би бути розмір заробітної плати оператора/кочегара/котельні при дотриманні усіх норм трудового законодавства по оплаті праці за жовтень-грудень 2014 року?

3. Який середній заробіток позивача ОСОБА_1?

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин справи, що мають значення для неї, потрібні спеціальні знання.

Відповідно п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або із ініціативи суду після усунень обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар - 2014» про зобовязання внести зміни до наказів, нарахування та стягнення заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміни причин формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди та продовжити розгляд даної справи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар - 2014» про зобовязання внести зміни до наказів, нарахування та стягнення заробітної плати, розрахункових коштів при звільненні, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зміни причин формулювання звільнення та стягнення моральної шкоди - судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

1.Чи підтверджується документально нарахована заробітна плата позивача за жовтень-грудень 2014 року при змінній роботі чотирьох чоловік доба праці, три відпочинку та виконанні робіт по порізці дров?

2. Який мав би бути розмір заробітної плати оператора/кочегара/котельні при дотриманні усіх норм трудового законодавства по оплаті праці за жовтень-грудень 2014 року?

3. Який середній заробіток позивача ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 м.Житомир вул. Київська, 79 ПП АФ «Актив-плюс».

В розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 288/62/15 2/288/82/15.

Розяснити експерту обовязок дати правдивий висновок, право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в розгляді справи судом, просити суд про надання додаткових матеріалів. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам розяснено положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4