Ухвала суду № 53498143, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/8324/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Борозни М.П.

відповідача - Павлік І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014

у справі № 826/18579/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про надання дозволу на погашення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, позов задоволено, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПАТ «Київський річковий порт» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну позивача, у зв'язку із реорганізацією, із Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Київський річковий порт» зареєстроване Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією 19.06.1996 за № 10711200000000366 та взято на податковий облік як платника податків в ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС 02.07.1996 за № 275/17478.

Згідно даних податкового органу, за ПАТ «Київський річковий порт» обліковується податковий борг, в зв'язку з чим було виставлено першу податкову вимогу від 12.01.2010 № 1/8 на суму 409 313,90 грн. та другу податкову вимогу від 03.03.2010 № 2/615 на суму 1 340 171,35 грн., які були отримані відповідачем.

В подальшому сума податкового боргу відповідача збільшилася до 3 497 635,51 грн., що включає в себе 2 251 004,51 грн. - податок на землю та 1 246 631 грн. - податок на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 по справі № 826/9485/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» податковий борг на загальну суму 3 497 635,51 грн., з них: заборгованість з податку на землю у розмірі 2 251 004,51 грн.; заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 246 631 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ПАТ «Київський річковий порт» на р/р 34129999700008, одержувач УДКСУ у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019.

Податковий орган, з метою стягнення заборгованості з відповідача, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ «Київський річковий порт» надіслав інкасові доручення (розпорядження) до ПАТ «АКБ «КИЇВ» (№ 372/25 від 15.10.2014), до Філії АТ «ІМЕКСБАНК» (№ 402/25 від 21.10.2014, № 403/25 від 21.10.2014, № 404/25 від 21.10.2014), до АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (№ 321/25 від 07.10.2014, № 322/25 від 07.10.2014), до ПАТ «Ві Ей Бі Банк» (№ 373/25 від 16.10.2014, № 374/25 від 16.10.2014, № 375/25 від 16.10.2014, № 376/25 від 16.10.2014, № 377/25 від 16.10.2014, № 378/25 від 16.10.2014, № 379/25 від 16.10.2014), до ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (№ 323/25 від 07.10.2014), до ПАТ «ПУМБ» (№ 371/25 від 15.10.2014), до Печерської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (№ 332/25 від 08.10.2014, № 333/25 від 08.10.2014), до ПАТ «ОМЕГА БАНК» (№ 467/25 від 03.11.2014, № 468/25 від 03.11.2014), до ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (№ 421/25 від 23.10.2014, № 422/25 від 23.10.2014), до АТ «УКРЕКСІМБАНК» (№380/25 від 16.10.2014), до АТ «ТАКСОМБАНК» (№ 466/25 від 03.11.2014), втім останні було повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Також матеріалами справи встановлено, що позивачем 02.08.2013 було складено акт опису майна № 1, яке було передано у податкову заставу.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки, як встановлено в судовому порядку, постанова Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.08.2014 по справі № 826/9485/14 набрала законної сили 09.10.2014, у зв'язку із залишенням її без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014, тому є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що у відповідача на момент розгляду даної справи відсутні кошти на розрахункових рахунках, що унеможливлює стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, а докази про самостійну сплату відповідачем податкової заборгованості до суду не подано, тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з наявності підстав для задоволення вимог податкового органу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ПАТ «Київський річковий порт» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

З урахуванням викладеного, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі позивача - Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний