Ухвала суду № 53498093, 12.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/44216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 816/1555/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.11.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем надіслано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги в цій частині не усунуті.

Крім того, скаржником не надіслано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а, натомість, подано клопотання про продовження терміну на усунення недоліків касаційної скарги з тих підстав, що копія рішення суду апеляційної інстанції відповідачеві надіслана не була, не зважаючи на звернення до апеляційного суду з відповідними клопотаннями.

З урахуванням того, що податковим органом не надано доказів неможливості отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та доказів звернення до суду апеляційної інстанції із заявами про видачу копії рішення, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу про продовження терміну на усунення недоліків задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги в цій частині також не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в задоволенні клопотання про продовження терміну на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України