Ухвала суду № 53497675, 10.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/46153/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 р.

у справі № 813/3820/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпекс-Захід»

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби

про скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансімпекс-Захід» (далі - позивач, ТОВ «Трансімпекс-Захід») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Червонограді) про скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби «Про проведення позапланової виїзної перевірки» від 18 квітня 2013 р. № 225.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Червонограді, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.05.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслано ТОВ "Трансімпекс-Захід" письмову вимогу № 3348/10/22-0048 «Про надання пояснень та їх документально підтвердження», а саме за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р. Вимогу вручено 21.05.2012 р. Відповіді не було надано.

28.05.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслано ТОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 837/07-31 про надання інформації та документів за період лютий-березень 2012 р. Відповіді не було надано.

19.06.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслано ТОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 4688/10/15-016 про надання пояснень та документів за період січень-травень 2012 р. Вручено 21.06.2012 р. У відповідь платник листом від 05.07.2012 р. надав лише реєстри накладних та копії видаткових та податкових накладних.

07.07.2012 р. ДПІ у м. Червонограді надіслало ТОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 5400/15-016 про надання пояснень та документів за травень 2012 р. Відповіді не було надано.

02.08.2012 р. ДПІ у м. Червонограді вручило ТОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 6613/10/15-0019 про надання пояснень та документів за червень 2012 р. Отримано 06.08.12 р, відповіді не було надано.

24.10.2012 р. ДПІ у м. Червонограді провела позапланову перевірку ТОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р., за результатами якої виявлено порушення та складено акт № 1674/2200/37711780.

20.11.2012 р. податковий орган надіслав ТОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 11797/10/15-016, отримане 27.11.2012 р., про надання інформації та документів за серпень-жовтень 2012 р. У відповідь платник листом від 10.12.2012 р. № 10/12 надав копії документів. У зв'язку з цим було проведена позапланова перевірка за період з 01.08.2012 р. по 31.10.2012 р., за результатами якої складено довідку № 1938/15-0016/37711780 від 12.12.2012 р.

20.12.2012 р. ДПІ у м. Червонограді вручило ТОВ "Трансімпекс-Захід" повідомлення-запрошення № 13148/10/15-0019 про надання інформації та документів за листопад 2012 р. У відповідь листом № 09/2 від 09.01.2013 р. надано копії реєстрів накладних, копії податкових та видаткових накладних, ВМД. У зв'язку з цим 21.01.2013 р. проведено позапланову перевірку ТОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2012 р., якою порушень не виявлено, тому перевірку оформлено довідкою від 21.01.2013 р. № 61/15-1018/37711780.

22.01.2013 р. ДПІ у м. Червонограді вручило ТОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 644/10/15-0019 про надання пояснень та документів за грудень 2012 р. У відповідь листом від 04.02.13 р. № 04/2 надано лише деякі документи. У зв'язку з цим було проведено позапланову перевірку ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої виявлено порушення та складено акт № 238/15-1018/37711780 від 04.03.13 р.

14.03.2013 р. ДПІ у м. Червонограді надіслало ТОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 303/10/15-0033 про надання пояснень та документів за лютий 2013 р., вручену 25.03.2013 р. У відповідь листом № 02/04 від 02.04.2013 р. ТзОВ "Трансімпекс-Захід" надало документи.

17.04.2013 р. начальником відділу податкового контролю Клименко С.М. було внесено начальнику ДПІ у м.Червонограді Львівської області ДПС доповідну записку № 72/22-2009 про призначення позапланової перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2011 р. по 31.12.2012 р. на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, 78.1.3, 78.1.4 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 ПК України. В обгрунтування підстав для позапланової перевірки зазначено, що платником не надано відповіді на письмову вимогу від 22.01.2013 р. № 644/10/15-0019.

На підставі доповідної записки ДПІ у м. Червонограді видала наказ № 225 від 18.04.2013 р. про проведення позапланової перевірки терміном 10 днів за період з 25.06.2011 р. по 31.12.2012 р., направлення від 18.04.2013 р. № 210/2200, № 211/2200 та № 212/2200, які вручено того ж дня платнику.

18.04.2013 р. ДПІ у м. Червонограді вручила ТОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 595/10/22-2008 про надання пояснень та документів для проведення цієї перевірки в термін до 19.04.13 р. Документи не надано.

19.04.2013 р. ДПІ у м. Червонограді повторно направила ТОВ "Трансімпекс-Захід" вимогу № 601/10/22-2008 про надання документів та пояснень до 22.04.2013 р. Документів не надано, а платник податків повідомив, що 23.04.2013 р. у директора ТОВ "Трансімпекс-Захід" Кротюка Т.Є. були вилучені документи фінансово-господарської діяльності ТОВ "Трансімпекс-Захід".

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.2 та ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Згідно з ч.3 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (78.1.1); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, умовою призначення позапланової документальної перевірки є відсутність пояснень платника податків та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому для оцінки правомірності оскаржуваного наказу мають значення лише ті обставини, як виникли до 18.04.2013 р., тобто до часу видання наказу. Фактичним приводом для видання оскаржуваного наказу була доповідна записка начальника відділу податкового контролю Клименко С.М. від 17.04.2013 р. № 72/22-2009, в якій він зазначає, що платником не надано відповіді на письмову вимогу від 22.01.2013 р. № 644/10/15-0019.

Крім того, з оскаржуваного наказу та матеріалів справи вбачається, що 18.04.2013 р. заплановано проведення перевірки за період з 25 червня 2011 р. по 31 грудня 2012 р. Проте, як вбачається з матеріалів справи, частково цей період вже було перевірено податковим органом, про що свідчать: акт від 24.10.2012 р. № 1674/2200/37711780 про проведення позапланової перевірки ТОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р.; довідка № 1938/15-0016/37711780 від 12.12.12 р. про проведення позапланової перевірки за період з 01.08.12 р. по 31.10.12 р.; довідка від 21.01.13 р. № 61/15-1018/37711780 про проведення позапланової перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період з 01.11.12 р. по 30.11.12 р.; акт № 238/15-1018/37711780 від 04.03.13 р. про проведення позапланової перевірки ТзОВ "Трансімпекс-Захід" за період 01.12.12 р. по 31.12.12 р.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що наказ про проведення позапланової виїзної перевірки від 18.04.2013 р. № 225 є протиправним з підстав недотримання податковим органом наданих йому повноважень, оскільки за загальним правилом перевірка не може бути проведена за той період, який вже було перевірено податковим органом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області відхилити.

2.Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун