Ухвала суду № 53497127, 16.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 листопада 2015 р.

Справа № 816/3978/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3978/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості та пені.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області 06.10.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На адресу суду 10.11.2015 року надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної фінансової інспекції в Харківській області та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити до ухвалення судового рішення у справі сплату судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3978/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області , Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості та пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.