Ухвала суду № 53496618, 12.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3209/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Камвольно суконна компанія "Чексіл"" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення

, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Комвольно-суконна компанія "Чексіл"" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року. За результатами перевірки було складено акт № 1433/22/14251734 від 11.08.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення апелянтом пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), а саме: позивачем не подано звіт про контрольовані операції за 2013 рік.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003062200 від 20.08.2015 року, яким до ПрАТ "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"" застосовано штрафні санкції в сумі 344100 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року згідно з договорами № 4/6 від 10.01.2008 року, №18 від 01.05.2012 року, №02/15-1-20 від 01.11.2010 року, №25 від 03.07.2012 року, №15 від 11.04.2012 року №0189-00 від 28.09.2009 року, №3/2юр від 15.01.2008 року, №91 від 26.12.2011 року, №48 від 01.08.2013 року, №14/58 від 03.01.2006 року, №12/94 від 04.01.2005 року, №91/11 від 04.01.2005 року ПрАТ "Камвольно-суконна компанія "Чексіл"" здійснювало господарські операції із операційної оренди з ПрАТ "Чексіл-Автосервіс" на загальну суму 66185242 грн., з них в період з 01.09.2013 року по 31.12.2013 року на суму 19211555 грн., що підтверджується видатковим накладними, податковими накладними, виписками банку, карткою рахунка 631 "Кредиторська заборгованість ПрАТ "Чексіл-Автосервіс", карткою рахунка 361 "Дебіторська заборгованість ПрАТ "Чексіл-Автосервіс".

Відповідно до пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового косу України (в редакції, що діяла в періоді, що перевірявся), пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб пов'язаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов'язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Пов'язаними особами для цілей трансфертного ціноутворення визнаються юридичні особи у разі, якщо одна з таких осіб безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "КСК "Чексіл"" є засновником ПрАТ "Чексіл-Автосервіс" (код14252165) і володіє часткою статутного капіталу ПрАТ "Чексіл-Автосервіс" у розмірі 82%, тобто у розумінні абз. «а» пп. 14.1.159 п. 14.1 ст 14 Податкового кодексу України ПрАТ "КСК "Чексіл"" та ПрАТ "Чексіл-Автосервіс" є пов'язаними юридичними особами для цілей трансферного ціноутворення.

Відповідно ло абз. 39.2.1.1 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України ( в редакції, що діяла в період, що перевірявся) контрольованими операціями є: господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Згідно з пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України операції, передбачені у підпунктах 39.2.1.1 і 39.2.1.2 цієї статті, визнаються контрольованими за умови, що загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним контрагентом дорівнює або перевищує 50 мільйонів гривень (без урахування податку на додану вартість) за відповідний календарний рік.

Згідно з пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення трансфертного ціноутворення" від 13.05.2014 року № 1260-VII у 2014 році звіт про контрольовані операції, що відповідно до статті 39 цього Кодексу подається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за період з 1 вересня по 31 грудня 2013 року подається до 1 жовтня 2014 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що станом на 01.10.2014 року та на момент завершення перевірки ПрАТ "КСК "Чексіл"" звіт про контрольовані операції за звітний період 2013 року не було подано до податкового органу.

Підпунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України передбачено застосування штрафної санкції за неподання звіту про здійснені контрольовані операції, таким чином, враховуючи встановлене порушення вимог податкового законодавства, податковий орган правомірно виніс податкове повідомлення-рішення про нарахування позивачу штрафних санкцій.

Посилання апелянта на відсутність підстав у ДПІ в м. Чернігові здійснювати планову документальну перевірки з питань дотримання ПрАТ "Чексіл-Автосервіс" вимог ст. 39 Податкового кодексу України, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України податковий контроль за визначенням цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом моніторингу цін у контрольованих операціях, а також проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій (далі - перевірка контрольованих операцій).

Підпунктом 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України передбачено перелік підстав для перевірки контрольованих операцій, серед яких є неподання платником податку звіту про контрольовані операції. Таким чином, питання перевірки відповідності умов контрольованої операції принципу, а саме питання визначення ціни у контрольованих операціях, здійснених у 2013-2014 роках, підлягають перевірці виключно у ході перевірки контрольованих операцій, передбаченої пп.39.5.2 п.39.5 ст.39 Податкового кодексу України, та не можуть бути предметом документальної планової перевірки.

Контроль за поданням (несвоєчасним поданням) звіту про контрольовані операції або не включення до поданого звіту окремих контрольованих операцій не є питанням визначення ціни у контрольованих операціях та повноти нарахування й сплати податків під час здійснення контрольованих операцій, таким чином обмеження, встановлене ст. 75 Податкового кодексу України, не застосовується до перевірки дотримання платником податку вимог пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України щодо обов'язку подання звіту про контрольовані операції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст виготовлено 16 листопада 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Ганечко О.М.