ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2015 р.
справа № 808/2555/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 808/2555/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 808/2555/15 разом з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 01.10.2015 року, про що свідчить заява про видачу копії судового рішення (арк. справи 107).
Апеляційна скарга до суду першої інстанції відповідачем подана 13.10.2015 року (докази надіслання апеляційної скарги поштою в матеріалах справи відсутні), тоді як останнім днем для подання апеляційної скарги було 12.04.2015 року (оскільки останній день випав на вихідний). Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для подання заяви з підставами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, якщо такі є.
Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 808/2555/15- залишити без руху.
Зобов’язати Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви з підставами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, якщо такі є.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 53496452, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2555/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: