Постанова № 53495884, 13.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2015 року скорочене провадження № 826/13789/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській областідо Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (надалі по тексту - ПІІ "АМІК УКРАЇНА"), у якій просить суд застосувати до ПІІ "АМІК УКРАЇНА" заходи реагування у вигляді:

- повного зупинення експлуатації ПІІ "АМІК УКРАЇНА" (код 30603572), за адресою: вул. Наукова, 69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область до усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано строк для подачі заперечень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, під час проведення перевірки відповідача було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи АЗС відповідача, з метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких проти задоволення позовних вимог він заперечує. Посилався на те, що порушення вказані у актах перевірки або не відповідають дійсності взагалі, або посадові особи позивача не мали повноважень встановлювати такі порушення при проведенні перевірок. Також відповідач вказував на те, що позивачем не надано обґрунтування того, яким чином всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначив, що позивачем не вказано конкретних підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення АЗС відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачем через відділ документообігу та контролю подано клопотання про вихід із скороченого провадження, відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р "Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки", затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 № 83 та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.04.2015 №03-5505/262 Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було видано наказ від 28.05.2015 №202 про проведення планових перевірок.

Відповідно до постанови КМУ від 29.02.2012 № 306 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" ПІІ "АМІК УКРАЇНА", розташоване за адресою: вул.Наукова,69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область є об'єктом з високим ступенем ризику.

На основі вищезазначеного наказу від 28.05.2015 №202 видано посвідчення від 22.06.2015 №111 головному інспектору Дніпропетровського районного сектору Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області майором служби ЦЗ Заполянському А.В. та провідному інспектору Дніпровського районного сектору Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області капітану служби ЦЗ Лисогорьою Д.О. на проведення планової перевірки протипожежного стану, стану техногенної безпеки та цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійних служб у період з 22 червня по 30 червня 2015 року, ПІІ "АМІК УКРАЇНА" за адресою: вул.Наукова,69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область

Повідомлення про проведення планової перевірки від 10.06.2015 №39 було направлено телефонограмою, прийнято ОСОБА_3, що підтверджується копією повідомлення про проведення планової перевірки, який наявний в матеріалах справи.

Присутнім під час здійснення планової перевірки АЗС №04-14 "АМІК УКРАЇНА" був інженер групи ПБ, ОТ та екології ОСОБА_3.

За результатами перевірки позивачем було винесено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 30.06.2015 №69, яким встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- всі наявні електрощити, групові електрощитки не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними надписами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої ставки) розділ ІV п.1пп1.16 ППБУ;

- не позначено на вхідних дверях до приміщень, а також у межах приміщень та ззовні категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з вимогами НАПБ Б.03.002-2007 «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за ДНАОП 0.00-1.32-01 розділ ІІ п.8 пп.2.9 ППБУ;

- не встановлено вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» - розділ V п.3 пп.3.10 ППБУ;

- в приміщені електрощитової та складу не встановлено протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості розділ ІІІ п.2 пп.2.3 ППБУ п.п.2.14, 2.12ДБН В1.1.7-2002;

- біля місця розташування пожежного гідранту не встановлено покажчиків (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) розділ V п.2 пп.2.1 ППБУ;

- не проведено випробування пожежного гідранту розділ V п.2 пп.2.1 ППБУ;

- посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» розділ ІІ п.16 ППБУ;

- переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей , достатній для її повного відчинення розділ V п.3 пп.3.10 ППБУ;

- не виконано перевірку засобів захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б. В.2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд розділ ІV п.1п.1.21 ППБУ.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС №04-14 ПІІ "АМІК УКРАЇНА" розташована за адресою: вул.Наукова,69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Акт від 30.06.2015 № 69 уповноважена особа ПІІ "АМІК УКРАЇНА" ОСОБА_3 підписав без заперечень, зауважень до акту не надав, у зв'язку з чим, акт отримано 30.06.2015 наручно.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, що більшість наведених у акті від 30.06.2015 № 69 порушень, не відповідають дійсності. При цьому, відповідач вказує, що АЗС ПІІ "АМІК УКРАЇНА" розташована за адресою: вул.Наукова, 69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область збудована та введена в експлуатацію починаючи із 2007 року підтверджується актом готовності до експлуатації та зазначив, що встановлені порушення висунуті на підставі нормативних документів, які прийнятті пізніше за дату введення в експлуатацію.

Суд наведені доводи відповідача відхиляє, з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують, що АЗС №04-14 ПІІ "АМІК УКРАЇНА " за адресою: вул.Наукова, 69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область збудована та введена в експлуатацію із 2007 року. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки наведених у акті від 30.06.2015 № 69 на АЗС №04-14 ПІІ "АМІК УКРАЇНА" за адресою: вул. Наукова, 69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область.

Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно звернувся до суду на підставі положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мав звертатись на підставі статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України суд відхиляє, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Позивач не застосовував до відповідача заходи реагування, обґрунтованість яких мала б бути підтверджена судом.

В акті перевірки від 30.06.2015 № 69 позивач попередив про необхідність негайного зупинення робіт та звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

В адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням застосовується скорочене провадження, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в даному випадку, позивач обґрунтовано звернувся до суду саме в порядку, визначеному статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Оскільки, станом на дату розгляду даної справи, відповідач порушення не усунув, суд вважає, що подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС 04-14 ПІІ "АМІК УКРАЇНА" (код 30603572), за адресою: вул. Наукова,69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 30.06.2015 № 69 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Позивачем факт усунення відповідачем порушень пожежної безпеки згідно переліку порушень указаних по акту № 69 від 30.06.2015 не встановлено, а отже у суду відсутні належні докази на підтвердження факту усунення позивачем порушень встановлених зазначеним актом.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції №04-14 підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"(код 30603572), за адресою: вул. Наукова,69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область.

3. Заборонити підприємству з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" експлуатацію автозаправної станції №04-14 за адресою: вул. Наукова,69-а, с. Дослідне, Дніпропетровська область до повного усунення порушень

4. Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

5. Постанова підлягає до негайного виконання.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій