Ухвала суду № 53495716, 13.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ № 826/15132/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про призначення позапланової документальної перевірки у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Лагуна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасуванння податкових повідомлень-рішень №0017191503 від 04.12.2012, №0000101504, №0000111504 від 11.07.2013,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська лагуна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2012 року № 0017191503 та від 11 липня 2013 року № 0000101504, №0000111504.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення позапланової документальної перевірки позивача за період з липня 2008 року по січень 2010 року, вмотивовано тим, що позивачем до справи надано первинні бухгалтерські документи, які не були предметом спірних перевірок та на підставі яких позивачем розраховано податковий кредит з ПДВ.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення перевірки.

В судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Юрисдикція, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З системного аналізу викладеного вбачається, що КАС України не наділено адміністративні суди повноваженнями щодо призначення позапланової документальної перевірки, отже клопотання відповідача про призначення позапланової перевірки не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 69, 74, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська лагуна" за період з липня 2008 року по січень 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда