Постанова № 53495602, 07.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ № 826/13263/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області

до

Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», у якій просить суд застосувати до ПІІ «АМІК Україна» заходи реагування у вигляді:

- повного зупинення експлуатації АЗС № 22-01ПІІ «АМІК Україна», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ;

- заборони ПІІ «АМІК Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) використовувати АЗС № 22-01 (місце розташування: м. Херсон, вул. І.Кулика, 15) за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних із усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.20015 позов задоволено повністю. Застосувано до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС № 22-01 ПІІ «АМІК Україна», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ; заборони ПІІ «АМІК Україна» (код ЄДРПОУ 30603572) використовувати АЗС № 22-01 (місце розташування: м. Херсон, вул. І.Кулика, 15) за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних із усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

25.08.2015 від позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, у якій вони просять ухвалити додаткове судове рішення, а саме визначити спосіб виконання судового рішення шляхом негайного його виконання. .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

В судове засідання 07.09.2015 представники сторін не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача 07.09.2015 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю підприємства, проте жодних доказів неможливості прибуття до суду представника відповідача не надав. У зв’язку з зазначеним суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та відсутність перешкод для розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення у справі.

Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, суд враховує наступне.

Адміністративна справа № 826/13263/15 розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва у порядку скороченого провадження на підставі положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Частиною 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються: 1) дата, час та місце її прийняття; 2) найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, який прийняв постанову; 3) ім'я (найменування) сторін; 4) предмет адміністративного позову; 5) положення закону, якими суд керувався і на підставі яких задоволено позов; 6) висновок суду про повне або часткове задоволення чи відмову у задоволенні вимог адміністративного позову з посиланням на досліджені судом докази; 7) розподіл судових витрат; 8) обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті; 9) строк набрання постановою законної сили та порядок її оскарження.

Крім того, у відповідності до положень частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу виконуються негайно.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови від 30.07.2015 у справі № 826/13263/15 судом не визначено порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення щодо визначення порядку виконання судового рішення шляхом його негайного його виконання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене керуючись статтями 160, 165, 168, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Допустити негайне виконання постанови від 30.07.2015 у справі № 826/13263/15.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський