Ухвала суду № 53495402, 12.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. № 820/10636/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, Управління державної казначейської служби України в м. Харкові

про

зобов'язання вчинити перерахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, УДКСУ у м. Харкові вчинити перерахування («перекидку») з сум переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» з pax. № 33112347799002 код платежу 11024000 на: -pax. 33119340799001 код платежу 11010100 НДФЛ у сумі 1440000,00 грн.;

2. Стягнути на користь ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» з держбюджету (платник УДКС у Червонозаводському р-ні м. Харкова, код ЄДР 37999628, адреса: 61010, м. Харків, Червоношкільна наб., 16) судові витрати 21600,00 грн. - сплаченого судового збору за подання позову.

Через канцелярію суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява, в якій позивач просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з виконанням у добровільному порядку відповідачами по справі - СДПІ з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України та Управлінням державної казначейської служби України в м. Харкові своїх грошових зобов'язань в частині перерахування (перекидки) суми переплати податку на прибуток приватних підприємств (авансових внесків) ПАТ "Завод "Південкабель" з р/р №33112347799002 (код платежу 11024000) на р/р №33119340799002 (код платежу 11010100 плата ПДФО).

В судове засідання представник позивача з'явився, заяву про закриття провадження у справі підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, в судове засідання з'явився, щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача -Управління державної казначейської служби України в м. Харкові, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання в якому просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно вимог статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд розцінює дану заяву позивача як відмову від адміністративного позову, вважає її обґрунтованою та такою, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси та знаходить за необхідне закрити провадження у справі.

Щодо розподілу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, суд присуджує всі понесені ПАТ «ЗАВОД «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» у справі витрати (судовий збір) із відповідача - СДПІ з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України в порядку положень ст. 95 КАСУ.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд зазначає, відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, 95 ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" про закриття провадження у справі -задовольнити.

Закрити провадження у справі № 820/10636/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України, Управління державної казначейської служби України в м. Харкові про зобов'язння вчинити перерахунок.

Стягнути із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель", код ЄДРПОУ 00214534 судовий збір в розмірі 21600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2015 р.

Суддя Спірідонов М.О.