Постанова № 53495178, 10.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 р. № 820/7952/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мірошниченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконними дії Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, які полягали в незаконному затриманні та доставленні до Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова ОСОБА_3; незаконному вилученні довідки Московського районного військового комісаріату м. Харкова №1/95 від 31.03.2005 року, виданої на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року; незаконному та безпідставному направленню для проходження військово - лікарської комісії;

- зобов'язати Орджонікідзевський об'єднаний районний військовий комісаріат повернути довідку Московського районного військового комісаріату м. Харкова №1/95 від 31.03.2005 року, видану на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач заяв про незгоду з результатами медичного огляду і рішеннями районних (міських) призовних комісій не надавав, повісток не отримував, від явки до військомату не ухилявся, а тому вважає дії Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова щодо затримання та доставлення його до військомату, направлення для проходження військово - лікарської комісії незаконними.

Позивачем також зазначено, що довідку Московського районного військового комісаріату м. Харкова №1/95 від 31.03.2005 року, видану на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року вилучено у нього у Орджонікідзевському об'єднаному районному військовому комісаріаті м. Харкова та не повернуто, що суперечить вимогам закону.

Представником відповідача надано заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що позивачу неодноразово виписувались повістки для явки до Орджонікідзевського РВК м. Харкова на 09.07.2015 р.,15.07.2015 р., але не були вручені в зв'язку з відсутністю позивача за місцем мешкання на момент вручення повісток, про що свідчать акти № 1384 від 08.07.2015 р., № 1412 від 14.07.2015 р. 21.07.2015 р. списки осіб, яких не виявили за місцем перебування, були передані до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розшуку відповідно до п.3 ст.38 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

30 липня 2015 року отримана інформація від Київського РВ ГМУ МВС України в Харківській області про те, що в приміщенні Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває ОСОБА_3. Представниками Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова було здійснено виїзд до Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області та запропоновано позивачеві прибути до Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду. З приміщення Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 був доставлений до Орджонікідзевського РВК м. Харкова.

З метою виконання заходів проведення часткової мобілізації згідно з Указом Президента України № 15/2015 від 14.01.2015року, позивач був направлений на медичну комісію з метою визначення придатності до військової служби. Представником відповідача зазначено, що письмова згода позивача на проходження ВЛК не потребується - це його обов'язок як громадянина України згідно п.10, ст.1 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".

Під час проходження ВЛК позивачеві стало зле, він викликав швидку допомогу, довідка (замість військового квітка) № 1/95 від 31.05.2005 року залишились у Орджонікідзевському РВК м. Харкова. Представником відповідача вказано, що до теперішнього часу позивач не звертався до Орджонікідзевського РВК м. Харкова ні в письмовій, ні в усній формі щодо повернення довідки, отримати довідку позивач може у будь який час згідно розпорядку роботи військового комісаріату.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Московського районного військового комісаріату м. Харкова №1/95 від 31.03.2005 року, виданої на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року та облікової картки до неї ОСОБА_3 перебуває на обліку у Орджонікідзевському РВК, зарахований у запас 23.04.2001 року на підставі протоколу №16 за станом здоров'я, повторному огляду підлягає 23.04.2006 р. (а.с.17,28).

ОСОБА_3 військовим комісаром Орджонікідзевського Р(М)ВК м. Харкова виписано повістки для явки до Орджонікідзевського РВК м. Харкова на 09.07.2015 р.,15.07.2015 р., але не були вручені в зв'язку з відсутністю позивача за місцем мешкання на момент вручення повісток, про що свідчать акти №1384 від 08.07.2015 р., № 1412 від 14.07.2015 р. (а.с.18-19).

21.07.2015 р. списки осіб, яких не виявили за місцем перебування, були передані до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розшуку відповідно до п.3 ст.38 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (а.с.34-35).

Представниками сторін надано пояснення, що 30 липня 2015 року відповідачем отримана інформація від Київського РВ ГМУ МВС України в Харківській області про те, що в приміщенні Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває ОСОБА_3. Представниками Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова було здійснено виїзд до Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області та запропоновано позивачеві прибути до Орджонікідзевського районного військового комісаріату м. Харкова для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду. З приміщення Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 був доставлений до Орджонікідзевського РВК м. Харкова. Позивач був направлений на медичну комісію з метою визначення придатності до військової служби. Під час проходження ВЛК позивачеві стало зле, він викликав швидку допомогу, довідка №1/95 від 31.05.2005 року залишились у Орджонікідзевському РВК м. Харкова.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено про проведення протягом 2015 року часткової мобілізації.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до військових комісаріатів (військовозобов'язані Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" органи внутрішніх справ у встановленому законом порядку зобов'язані проводити розшук, затримання і доставку до військових комісаріатів громадян, які ухиляються від виконання військового обов'язку, надсилати у двотижневий строк до військових комісаріатів або органів місцевого самоврядування, що ведуть військовий облік, відомості про випадки виявлення громадян, які не перебувають, проте повинні перебувати на військовому обліку, а також відомості про осіб, які отримали громадянство України і повинні бути взяті на військовий облік.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.

Згідно з п.п.1.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року N 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за N 1109/15800 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Положення медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Військовозобов'язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів.

Повторний медичний огляд військовозобов'язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров'я, які можуть бути вилікувані, а також військовозобов'язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз у 5 років ВЛК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів.

Позивачем не надано до суду жодних доказів та не наведено нормативно-правового обґрунтування щодо того, що наявність довідки №1/95 від 31.03.2005 року звільняє його від обовязку прибути за викликом до військового комісаріату у період мобілізації.

З огляду на вищезазначені норми права та встановлені у справі обставини суд приходить до висновку про те, що відповідачем на виконання вимог Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015, Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" вчинено необхідні дії щодо виклику позивача до військового комісаріату, у зв'язку із відсутністю позивача за адресою реєстрації його внесено до списку громадян, який направлено до відповідного відділу органів внутрішніх справ для розшуку, затримання і доставки до Орджонікідзевського РВК, після чого направлено для проходження медичного огляду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що у діях відповідача відсутні порушення вищеназваних нормативно-правових актів, всі дії вчинено на підставі, у порядку та у спосіб, визначені Конституцією України та законами, а тому позовні вимоги щодо визнання незаконними дій Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова, які полягали в незаконному затриманні та доставленні до Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату м. Харкова ОСОБА_3; незаконному вилученні довідки Московського районного військового комісаріату м. Харкова №1/95 від 31.03.2005 року, виданої на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року; незаконному та безпідставному направленню для проходження військово - лікарської комісії задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що довідку Московського районного військового комісаріату м. Харкова №1/95 від 31.03.2005 року, виданої на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року, пред'явлено позивачем до Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату. Сторонами не заперечувалось, що довідка знаходиться в Орджонікідзевському об'єднаному районному військовому комісаріаті.

Зазначена довідка (замість військового квитка) видана на ім'я ОСОБА_3 та підтверджує відомості щодо його перебування на військовому обліку (обліку у запасі) та його придатність для військової служби.

Суд зазначає, що такий документ як довідка (замість військового квитка) має перебувати у особи, на ім'я якої вона видана, оскільки такий документ визначає належність його власника до військової служби, служби в запасі та військового обов'язку.

У ході судового розгляду встановлено, що довідка Московського районного військового комісаріату м. Харкова №1/95 від 31.03.2005 року, видана на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року перебуває у Орджонікідзевському об'єднаному районному військовому комісаріаті, у той час як має перебувати у ОСОБА_3, що також не заперечувалось представником відповідача.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату повернути довідку Московського районного військового комісаріату м. Харкова № 1/95 від 31.03.2005 року, видану на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року ОСОБА_3.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 72, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Орджонікідзевського об'єднаного районного військового комісаріату про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Зобов'язати Орджонікідзевський об'єднаний районний військовий комісаріат повернути довідку Московського районного військового комісаріату м. Харкова № 1/95 від 31.03.2005 року, видану на підставі постанови військово - лікарської комісії від 23.04.2001 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 18 (вісімнадцять) грн 27 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.