Рішення № 5349384, 02.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/43002.10.09 По иску Общества с ограниченной ответственностью «Эфи Транс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «TRANSREIL-SERVICE»

о взыскании задолженности в сумме 39 026,28 дол. США

Судья Грехова О.А.

Представители:

От истца Нищенко Е. В. представитель по доверенности от 27.07.2009г.

От ответчика не явились

СУТЬ СПОРА:

На рассмотрение Хозяйственным судом города Киева переданы исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эфи Транс»о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «TRANSREIL-SERVICE»задолженности в сумме 39 026,28 дол. США.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил предоставленные истцом услуги по перевозке экспортно-импортных и транзитных грузов ответчика.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 13.07.2009г. возбуждено производство по делу № 53/340, рассмотрение дела назначено на 21.08.2009г.

В связи с неявкой в судебное заседание 21.08.2009г. представителя ответчика рассмотрение дела было отложено на 02.10.2009г.

02.10.2009г. представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает их правомерными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте заседания по делу, ответчик в судебные заседания не являлся, письменных доказательств, пояснений и протестов по сути спора не предоставил, требования определений суда не выполнил.

О причинах неявки в судебное заседание представителя ответчика суд не уведомлен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Лица, которые берут участие в деле, считаются уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, если определение о возбуждение производства по делу направлено на почтовый адрес ответчика указанный в исковом заявлении (Разъяснения Президии Высшего Арбитражного суда Украины от 18.07.1997г. № 02-5/289 с изменениями «О некоторых вопросах применения практики Хозяйственного процессуального кодекса Украины»).

Сведения о местонахождении ответчика есть достоверными, поскольку подтверждены Письмом № 05/03-553 от 19.08.2009р. Министерства информационного развития Республики Молдова Государственная регистрационная палата.

С учетом таких обстоятельств, хозяйственный суд считает, что ответчик не использовал свое право на участие представителя в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам в порядке статьи 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В исполнение требований статьи 81-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины составлены протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании 02.10.2009г. с согласия представителя истца судом, в порядке ст. 85 ХПК Украины, оглашены вступительная и резолютивная части решения.

Рассмотрев предоставленные истцом документы и материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

08.01.2004 года между сторонами в деле был заключен Договор № 3/01-04 об организации перевозок.

В соответствии с условиями Договора № 3/01-04 Клиент (ответчик) поручает, а Экспедитор (истец) обязуется организовать перевозки экспортно-импортных и транзитных грузов Клиента, перевозимых железнодорожным транспортом, согласованные Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. (п. 1.1 Договора).

Стороны между собой также заключили дополнительные соглашений к договору № 3/01-04: № 1 от 29.12.2004г., № 1 от 25.12.2005г., № 1 от 28.12.2006г., от 28.12.2007г., от 31.12.2008г., в которых истец и ответчик в письменном виде продлили строк действия Договора № 03/01-04 до 31.12.2009г.

Суд установил, что по своей правовой природе данный договор является договором перевозки.

В соответствии со статьями 909 Гражданского кодекса Украины, 307 Хозяйственного кодекса Украины, по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей второй стороной (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его лицу, которое имеет право на получение груза (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

30.05.2009г. истец выполнил работы по Договору № 3/01-04 на сумму 39026,28 долл. США, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (предоставленных услуг) № 160, подписанным обоими сторонами.

Согласно с п. 4.1 Договора № 3/01-04 Клиент перечисляет Экспедитору денежные средства, необходимые для выполнения его поручений по перевозке соответствующих партий грузов, до их отгрузки в согласованной сторонами сумме, указанной в счете Экспедитора не позднее 3 банковских дней с даты его выставления. Допускается оплата счетов, передаваемых факсимильной связью для ускорения оплаты.

В исполнение условий договора истец выставил ответчику соответствующие щита № 180 от 13.03.2009г., № 266 от 10.04.2009г., № 546 от 14.05.2009г., № 1540 от 22.06.2009г., оригиналы которых были осмотрены судом в судебном заседании.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией № 19-Б от 19.06.2008г. по поводу оплаты за предоставленные услуги по перевозке.

Ответа на претензию ответчик не предоставил, задолженность в размере 39026,28 долл. США в добровольном порядке не погасил.

Вместе с тем представитель истца предоставил суду акт сверки взаиморасчетов между ООО «Эфи-Транс»и ООО «TRANSREIL-SERVICE»за период 01.01.2009г.-26.06.2009г. по Договору № 3/01-04 от 08.01.2004г., подписанный сторонами без замечаний, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истом составляет сумму в размере 39026,28 дол. США.

Оценивая предоставленные истцом доказательства, всесторонне и полно выяснив обстоятельства, на которых основываются исковые требования, объективно оценив в совокупности доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно со ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательствами в деле являются какие-либо фактические данный, на основании которых хозяйственный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст.. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и протестов.

Истец в своем иске и предоставленных пояснениях представителя уведомил суд, что им надлежащим образом исполнены договорные обязательства по организации перевозок экспортно-импортных и транзитных грузов ответчика, тогда как ООО «TRANSREIL-SERVICE»обязательства по оплате предоставленных истцом услуг надлежащим образом не исполнил в следствии чего у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 39026,28 дл. США.

Ответчик ни одного протеста и доказательства, которые бы опровергали обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении суду не предоставил.

Частью 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом согласно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно относятся. К выполнение хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Каждая сторона должна принять все меры, необходимых для надлежащего выполнения ею обязательство, учитывая интересы второй стороны и обеспечение общехозяйственного интереса. Нарушение обязательств является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины).

К исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а в случае отсутствия таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и других требований, которые обычно ставятся, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не установлено договором либо законом.

Согласно со ст. 629 Гражданского кодекса Украины, договор есть обязательным к исполнению сторонами.

Согласно с ч. 1 ст. 625 Гражданского кодекса Украины, должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот строк.

Судом установлено, что стороны согласовали срок исполнения обязательств по договору (п. 4.1 договору), однако ответчик в нарушение требований действующего законодательства и условий договора за предоставленные услуги не рассчитался.

В соответствии со ст. 173 ХК Украины один субъект хозяйственного обязательства должен совершить определенное действие в интересах другого субъекта, а другой субъект имеет право требовать от обязанной стороны исполнения его обязательства.

Ч. 2 ст. 218 ХК Украины говорит о том, что участник хозяйственных отношений отвечает за неисполненное или надлежащим образом исполнение хозяйственного обязательства или нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что им принято все зависимые от него мероприятия для недопущения хозяйственного правонарушения.

Ответчик ни одного доказательства того, что он принимал все необходимые меры относительно надлежащего исполнения своего обязательства по оплате предоставленных услуг, суду не предоставил.

Таким образом, учитывая, что имеющиеся в деле материалы свидетельствуют об обоснованности требований истца, а ответчик в установленном законом порядке обстоятельства, которые были предоставлены истцом не опротестовал и не доказал суду надлежащими и допустимыми доказательствами надлежащего исполнения им своих обязательств, то иск ООО «ЭфиТранс» о взыскании с ООО «TRANSREIL-SERVICE»основного долга по договору № 3/01-04 от 08.01.2009г. в размере 39026,28 дол. США признается судом таким, что подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 ХПК Украины судебные издержки возлагаются на ответчика

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 525, 526, 530, 549, 551, 611, 614, 625, 629, 712 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 173, 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 ГХозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Києва

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «TRANSREIL-SERVICE» (Республика Молдова, ул Драгош Водэ, 36, с. Варница, район Анений Ной., единый идентификационный номер, фискальный код 1003601005949, из любого счета, обнаруженного государственным исполнителем во время выполнения решения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭфиТранс»( 03049, Украина, г. Киев, ул. Богдановская, 1, кв. 1, код ЭДРПОУ 32820284) основной долг в сумме 39026 (тридцать девять тысяч двадцать шесть), 28 долл. США, 390 (триста девяносто), 26 долл. США государственная пошлина, 315 (триста пятнадцать) грн. 00 коп. расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

3. Выдать приказ после набирания решением законной силы.

Решение набирает законной силы по окончании десяти дней со дня его принятия и подписания. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые определены Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.

Судья Грехова О.А.