Рішення № 5349269, 17.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09р.Справа № 16/220-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 331 грн. 28 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Колесник І.І. - представник, дов. від 05.07.2009р. №62;

Радочина А.А. - юрист-менеджер, дов. від 24.07.2009р. №56; (був присутній у судовому засіданні 05.08.2009р.);

від відповідача: ОСОБА_1- суб'єкт підприємницької діяльності.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 356 грн. 79 коп., що складає 5 212 грн. 50 коп. - заборгованості з оренди відповідно до умов договору оренди від 16.01.2007р. №1Д-2007, 512 грн. 63 коп. - інфляційних витрат, 561 грн. 46 коп. - пені та 70 грн. 20 коп. - 3% річних.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (вх.№14524 від 05.08.2009р.) і просить стягнути з відповідача 7 331 грн. 28 коп., що складає 5 612 грн. 50 коп. - заборгованості з оренди відповідно до умов договору оренди від 16.01.2007р. №1Д-2007, 669 грн. 22 коп. - інфляційних витрат, 932 грн. 88 коп. - пені та 116 грн. 68 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх.№16868 від 17.09.2009р.) повідомив, що згоден з сумою основного боргу в розмірі 5612 грн. 50 коп., але не згоден з вимогою щодо стягнення 669 грн. 22 коп. - інфляційних витрат, 932 грн. 88 коп. - пені та 116 грн. 68 коп. - 3% річних.

Позивач у клопотанні (вх.№15789 від 27.08.2009р.) просить на підставі Закону України „Про акціонерні товариства” замінити Закрите акціонерне товариство "Юнікон" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством „Юнікон”.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача та відповідачем заявлено не було.

За згодою відповідача та представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та представників позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 16.01.2007 р. між позивачем Закритим акціонерним товариством „Юнікон” (орендодавцем) та відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір оренди № 1 Д-2007 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 (в редакції додаткової угоди від 08.01.2008р. №1) якого орендодавець передає в оренду орендарю, а орендар приймає у тимчасове платне користування та сплачує орендну плату за використання на умовах даного Договору нерухоме майно (далі обєкт оренди), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 приміщення складу помічене цифрою „7”, що знаходиться в складах літ. ”у” згідно викопіювання із паспорта БТІ (додаток №1) з площею по внутрішньому обміру 27,5 м?, а також відкриту площадку площею 10 м? перед складським приміщенням №7;

- відповідно до пункту 1.2 Договору передача в оренду обєкта оренди оформлюється відповідними актами приймання-передачі, що є невідємною частиною даного Договору;

- на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу приміщення складу (м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2), помічене цифрою „7”, що знаходиться в складах літ. „У” згідно ви копіювання із паспорта БТІ (додаток №1) з площею по внутрішньому обміру 27,5 м?, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 19.01.2007р. №1;

- відповідно до пункту 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 08.01.2008р. №1) за погодженням сторін орендна плата за використання обєкта оренди складає для критих приміщень 35 грн. 00 коп. за 1м? в календарний місяць, для відкритих площадок 10 грн. 00 коп. за 1м? в календарний місяць; Оплата за неповний місяць здійснюється як за повний;

- пунктом 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, а пунктом 5, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором;

- відповідно до пунктів 3.4 та 3.7 Договору орендар сплачує орендну плату орендодавцю шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок орендодавця за кожен місяць користування обєктом оренди; орендар повинен сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів з дати отримання рахунку, але у будь-якому випадку не пізніше 10 числа поточного місяця; у випадку відсутності у орендаря рахунку на сплату орендної плати з будь-яких причин орендар зобовязаний сплатити орендну плату у зазначений у даному пункті строк на підставі даного Договору, в розмірі орендної плати за попередній місяць, але з урахуванням змін, оформлених за згодою сторін відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 даного Договору;

- згідно наданого розрахунку позивачем відповідачу було нараховано орендну плату у сумі 9237 грн. 50 коп. за червень 2008р. липень 2009р.;

-отже, строк сплати орендної плати вважається таким, що настав;

-відповідач заборгованість сплатив частково;

-заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 612 грн. 50 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань;

- згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно пункту 6.3 Договору якщо орендар допустить прострочку при сплаті орендної плати, перерахування сум компенсацій за комунальні послуги (пункти 3.7, 3.8.2, 7.5, 7.6) він зобовязаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожен день прострочення;

- відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

- таким чином, пеня становить 932 грн. 88 коп. (вересень 2008 року - серпень 2009 року);

- статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, інфляційні нарахування становлять - 669 грн. 22 коп. (з вересня 2008р. по серпень 2009р.), а річні - 116 грн. 68 коп. (з вересня 2008р. по серпень 2009р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Що стосується клопотання позивача відносно заміни його правонаступником Приватним акціонерним товариством „Юнікон”, то господарський суд вважає за необхідне зазначити, що:

- відповідно до пункту 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства „Юнікон” Приватне акціонерне товариство „Юнікон” (найменування типа якого змінено на підставі вимог Закону України „Про акціонерні товариства”) є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Юнікон";

- згідно з пунктом 5 статті 59 Господарського кодексу України у разі перетворення одного субєкта господарювання в інший до новоутвореного обєкта господарювання переходять усі майнові права і обовязки попереднього субєкта;

- згідно зі статтею 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити Закрите акціонерне товариство "Юнікон" (код ЄДРПОУ 23647276) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство „Юнікон” (код ЄДРПОУ 23647276).

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (49106, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28-А, код ЄДРПОУ 23647276, п/р № 26000241777100 у ДОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653) 5612 грн. 50 коп. заборгованості, 932 грн. 88 коп. пені, 669 грн. 22 коп. інфляційних нарахувань, 116 грн. 68 коп. річних, 102 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“30” вересня 2009р.