Рішення № 53492546, 16.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14282/15-ц

Провадження № 2/638/5927/15

У Х В А Л А

Іменем України

(про забезпечення позову)

16 листопада 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретареві - Прядко Н.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, відсотків та інфляційних витрат

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, відсотків та інфляційних витрат на загальну суму 947 614,16 гривень.

16 листопада 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження по цій справі.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 (НОМЕР_1).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як видно з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1).

На підтвердження права власності на вказану квартиру за відповідачем, позивач надав суду Договір купівлі-продажу та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідача боргу на загальну суму

947 614,16 гривень, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню,

оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим

виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150,152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачуОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2001 № 4206(реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1

Копії ухвали направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову після її виконання, негайно направити відповідачам по цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Федосенко В.В.

16 листопада 2015 року року м. Харків