Ухвала суду № 53492215, 30.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15672/15-ц

Провадження № 2-сз/638/187/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву директора ТОВ "Крим-Аромат" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ "Крим-Аромат" до ПАТ "Полтавський облавтодор" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року позивач в особі ТОВ "Крим-Аромат", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 100 грн. та судовий збір в розмірі 609 грн.

Ухвалою судді від 21.10.2015 року зазначену позовну заяву повернуто позивачу, через непідсудність Дзержинському районному суду м. Харкова.

До канцелярії суду надійшла заява директора ТОВ "Крим-Аромат" ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 609 грн. при зверненні з позовом до суду, у зв'язку з прийняттям судом ухвали про повернення заяви.

Учасники судового процесу на судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, з внесеними змінами від 01.09.2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В ході вивчення матеріалів цивільної справи цивільної справи № 638/15672/15-ц за позовною заявою ТОВ "Крим-Аромат" до ПАТ "Полтавський облавтодор" про стягнення суми, яку піднято канцелярією з цивільних справ та передано судді для розгляду питання про повернення судового збору 22.10.2015 року, встановлено, що до позовної заяви позивачем додано ксерокопію документу про сплату судового збору, через що неможливо ідентифікувати реквізити та визначити наявність підтвердження проведення даного платежу через банківську установу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ "Крим-Аромат" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ "Крим-Аромат" до ПАТ "Полтавський облавтодор" про стягнення суми - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право повторного звернення з вимогами про повернення судового збору, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко