Постанова № 53492051, 12.11.2015, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р. Справа №818/3471/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" (далі - ТОВ "Фундамент-Інвестбуд"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2015 року № 0003071501/17324, яким ТОВ "Фундамент-Інвестбуд" зобовязано сплатити штраф в розмірі 29735,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. При цьому замість камеральної перевірки податковим органом фактично проведено документальну перевірку, оскільки при її проведенні використано не лише податкову звітність позивача, а й іншу податкову інформацію. Також позивач не погоджується із порядком проведення перевірки, додатково зазначає, що у податкового органу були відсутні правові підстави для її проведення, оскільки в 2015 та 2016 роках на проведення перевірок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, накладено мораторій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні та зазначив, що ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій за червень, липень, серпень 2014 року та уточнюючого розрахунку за квітень, серпень 2014 року. В ході перевірки встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкових зобовязань з податку на додану вартість, в звязку з чим прийнято спірне рішення. Щодо мораторію на проведення перевірок, представник відповідача вважає, що обмеження проведення перевірок в 2015 - 2016 роках не повинно стосуватись камеральних перевірок, які проводяться на виконання основної функції контролюючого органу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій за червень, липень, серпень 2014 року та уточнюючого розрахунку за квітень, серпень 2014 року, за результатами якої складено акт від 19.03.2015 року № 381/18-19-15-01 (а.с.8).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасній сплаті податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2014 року та уточнюючого розрахунку за квітень, серпень 2014 року.

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2015 року № 0003071501/17324, яким ТОВ "Фундамент-Інвестбуд" визначено суму грошового зобовязання зі сплати штрафної (фінансової) санкції в розмірі 29735,91 грн. (а.с.7).

Надаючи правову оцінку правомірності дій податкового органу щодо проведення камеральної перевірки та прийнятому за його результатами податковому повідомленню-рішенню, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом було проведено перевірку своєчасності сплати ТОВ "Фундамент-Інвестбуд" податку на додану вартість, в зв'язку із чим дана перевірка є документальною відповідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 ПК.

Натомість податковим органом дана перевірка була оформлена як камеральна. Відповідно до акту про результати камеральної перевірки перевіряючим не досліджувалися дані, зазначені в декларації та уточнюючих розрахунках, такі зауваження у перевіряючого відсутні.

Слід зазначити, що згідно розяснень, наданих ДФС України в листі від 07.07.2015 року № 24403/7/99-99-15-01-01-17, бюджетним відшкодуванням відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є відшкодування відємного значення податку на додану вартість за результатами перевірки платника, відповідність критеріям автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість є обставиною, за якою субєкт господарювання може отримати бюджетне відшкодування за результатами камеральної перевірки, яка відповідно до абз. 2 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації.

Слід зазначити, що предмет перевірки жодним чином не стосувався бюджетного відшкодування позивачу суми податку на додану вартість.

Оскільки під час проведення камеральної перевірки не передбачено перевіряти інші питання, крім перевірки податкової звітності суцільним рядком, то документами, які мають відношення до такої перевірки, є саме податкові декларації (розрахунки) і ніякі інші, а у разі якщо під час проведення камеральної перевірки буде виявлено порушення податкового законодавства, відповідач в порядку, встановленому Податковим кодексом України, має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку позивача з питань своєчасності сплати податків.

Відповідно до висновків Верховного суду України, викладених в постанові від 27.01.2015р. по справі № 21-425а14 невиконання вимог Податкового кодексу України при проведенні перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Враховуючи вищенаведене, акт № 381/18-19-15-01 від 19.03.2015р. про проведення камеральної перевірки не може бути підставою для прийняття податковим органом рішень щодо застосування штрафних санкцій до позивача за порушення граничного строку сплати сум грошових зобов'язань, а тому спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірними та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Фундамент-Інвестбуд" про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2015 року № 0003071501/17324 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення від 29.09.2015 року № 1299, оригінали якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № 0003071501/17324 від 14.04.2015 р.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" (м. Суми, вул. Петропавліська, 86, і.к. 35742707) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах (і.к. 39563287) суму судового збору в розмірі 1218 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16.11.2015 року.

Суддя С.М. Гелета