Ухвала суду № 53491763, 16.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9599/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9599/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства Антрацит до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу форми Ю від 07.11.2013,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 812/1884/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства Антрацит до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу форми Ю від 07.11.2013.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9599/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів справи № 812/9599/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/9599/13-а за позовом Державного підприємства Антрацит до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу форми Ю від 07.11.2013.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 812/9599/13-а позовні вимоги Державного підприємства Антрацит задоволено повністю, скасовано вимогу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про сплату боргу форми Ю від 07.11.2013.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/9599/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/9599/13-а за позовом Державного підприємства Антрацит задоволено повністю, скасовано вимогу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про сплату боргу форми Ю від 07.11.2013 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/9599/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах справи № 812/9599/13-а та наявних у Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 (вступна та резолютивна частини); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, якою апеляційну скаргу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року скасовано, задоволено частково позов державного підприємства Антрацит до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги № Ю від 7 листопада 2013 року про стягнення боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 1036988 грн. 80 коп., скасовано вимогу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № Ю від 7 листопада 2013 року в частині стягнення боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 1036862 грн. 66 коп.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не в повному обсязі, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/9599/13-а в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9599/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/9599/13-а за позовом Державного підприємства Антрацит до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу форми Ю від 07.11.2013 в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 (вступна та резолютивна частини); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 про відкриття апеляційного провадження; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, якою апеляційну скаргу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року скасовано, задоволено частково позов державного підприємства Антрацит до Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування вимоги № Ю від 7 листопада 2013 року про стягнення боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 1036988 грн. 80 коп., скасовано вимогу Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області № Ю від 7 листопада 2013 року в частині стягнення боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму 1036862 грн. 66 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1