Постанова № 53491671, 16.11.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Справа № П/811/2955/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мовекс К

до відповідачів:

- Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області;

-Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області;

- Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області;

- Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю Мовекс К (далі позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області; Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області; Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області; Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі відповідачі), з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000782204, №0000662200, №000212200, №0000182200, №000172200 та №0000252200 від 15 липня 2015 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Мовекс К податковим органом протиправно, без наявності достатніх на те підстав, зроблено висновок про порушення позивачем приписів статтей 213-216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету за січень, лютий, березень, квітень 2015 року. Відтак, безпідставно, на думку позивача, винесено і оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представником відповідачів подано до суду заперечення на позовну заяву, у яких наголосив, що перевіркою встановлено, що в Додатку 6 до декларації з акцизного податку за січень, лютий, березень, квітень 2015 року позивачем відображено факт реалізації товарів для комерційного використання, однак дана сума не включена до об'єкта оподаткування акцизним податком, в результаті чого позивачем занижено податкове зобов'язання зі сплати 5-відсоткового акцизного податку з роздрібного продажу палива, яке було безпосередньо реалізоване позивачем з колонок АЗС кінцевим споживачам. Крім того, відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року №1442, через мережу АЗС здійснюється саме роздрібний продаж нафтопродуктів, а не оптовий, оскільки відпуск пального відбувається через колонки кінцевому споживачу незалежно від умов продажу нафтопродуктів та форми розрахунків. Також зазначив, що позивач, продаючи пальне суб'єктам господарювання, не з'ясував подальше їх використання, а саме факти перепродажу кінцевим споживачам. За таких умов відповідачі просили суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

На підставі ухвали суду від 01 жовтня 2015 року суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мовекс К зареєстроване як юридична особа 29 вересня 2010 року та з того часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податків (Т.1, а.с.137).

З 17 по 23 червня 2015 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ Мовекс К з питань повноти нарахування та своєчасності сплати акцизного податку за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року.

За результатами перевірки було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 30 червня 2015 року №83/11-23-22-04/37297848, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: підпунктів 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 та пп.214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року в частині заниження бази оподаткування акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів шляхом неправомірного відображення в Додатках 6 до декларації акцизного податку обсягів реалізації товарів для комерційного використання на загальну суму 31 314 623,18 грн., що призвело до заниження за період з 01 січня по 30 квітня 2015 року суми акцизного податку, що підлягає нарахуванню і сплаті у бюджет у розмірі 1 565 734,00 грн. (за січень 2015 року 74 634,00 грн., за лютий 2015 року 510 464,00 грн., за березень 2015 року 523 403,00 грн., за квітень 2015 року 457 233,00 грн.) (Т.1, а.с.9-22).

На підставі висновків вказаного Акта перевірки територіальними податковими інспекціями ГУ ДФС у Кіровоградській області було винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:

- Кіровоградською об'єднаної державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000782204, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 272115,00 грн. (за основним платежем - 217692,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54423,00 грн.);

- Гайворонською об'єднаної державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000662200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 421 884,00 грн. (за основним платежем 421 884,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 105471,00 грн.);

- Гайворонською об'єднаної державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000212200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 266 875,00 грн. (за основним платежем - 213500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53375,00 грн.);

- Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000182200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 461358,75 грн. (за основним платежем - 369087,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 92271,75 грн.);

- Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2015 року №0000252200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 155436,00 грн. (за основним платежем - 124349,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 31087,00 грн.);

- Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000172200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 274028,00 грн. (за основним платежем - 219222,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54806,00 грн.) (Т.1,а.с.23-33).

Як вбачається матеріалів справи, оскаржені податкові повідомлення-рішення базуються на висновках акту перевірки про відображення позивачем у податковій звітності факту реалізації товарів для комерційного використання, однак дані суми не були включені до об'єкта оподаткування акцизним податком, в результаті чого контролюючим органом зроблено висновок про заниження позивачем податкового зобов'язання зі сплати 5-відсоткового акцизного податку з роздрібного продажу палива, яке було безпосередньо реалізоване позивачем з колонок АЗС кінцевим споживачам.

У свою чергу, позивач наполягає на тому, що реалізував таке паливо контрагентам, які не є кінцевими споживачами, а саме: ТОВ "Квестін", ТОВ "Топ Бізнес Інвест" у лютому 2015 року, ТОВ "Дотан", ТОВ "Гринвилл", ТОВ "Гастонія", ТОВ "Вальехо", ТОВ "Марреро", ТОВ "Торреон ДТД", ТОВ "Айленд Альянс", ТОВ "Огаста Сервіс", ТОВ "Модесто", ТОВ "Читтануга" у березні 2015 року, ТОВ "Скаммон", ТОВ "Плімут-Сервіс", ТОВ "Талуре", ТОВ "Кеннер Груп", ТОВ "Олбани", ТОВ "Самнера", ТОВ "Фресно", ТОВ "Детон Альянс", ТОВ "Ньюнен", ТОВ "Таскалуса плюс" у квітні 2015 року.

На вимогу зазначених субєктів господарювання ТОВ «Мовекс К» видало податкові накладні від 28 лютого 2015 року №280020, 28019, від 31 березня 2015 року №21027, 31032, 31023, 31031, 31025, 31029, 31024, 31030, 31026, 31026, від 30 квітня 2015 року №30026,30025, 30023,30016,30017,30019,30018,30024,30015,30020, (Т.1,а.с.165, 171,177,183, 189,195, 201, 207,213,219,225,231,237,243,249; Т.2,а.с.5,11,17,23,29,35,41) на загальну суму 18 733 473,57 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Підпунктом 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України акцизний податок визначається як непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

У свою чергу, за приписами пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (підпункт 213.1.9 пункту 213.1 ст.213 Податкового кодексу України).

Як визначено підпунктом 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України базою оподаткування у разі обчислення податку із застосуванням адвалерних ставок - є вартість (з податком на додану вартість) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків.

Положеннями абзацу другого підпункту 14.1.212. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що реалізацією субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших субєктах господарювання громадського харчування.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що операція з реалізації субєктом господарювання підакцизних товарів є обєктом оподаткування акцизним збором в розумінні підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, якщо субєктом здійснюється продаж підакцизних товарів безпосередньо громадянам або іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання.

З наведеними положеннями узгоджуються приписи Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.15 №14, відповідно до якого Додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» до декларації акцизного податку заповнюється в такому порядку:

графа 3 - загальна вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі та у мережі громадського харчування споживачам незалежно від форми розрахунків;

графа 4 - вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання;

у графі 5 Вартість підакцизних товарів до оподаткування, грн. (гр. 3 - гр. 4) вказується різниця між графами 3 та 4 цього розрахунку.

Отже, законодавець окремою графою виділив вартість підакцизних товарів, реалізованих в роздрібній торговельній мережі (а відтак - і через АЗС), але для комерційного використання, які не входять до бази оподаткування акцизним податком.

Так, на виконання вищевказаних законодавчих приписів у перевірений період позивач, видавши контрагентам на їх вимогу податкові накладні, відобразив у графі 4 Додатків 6 до Декларацій акцизного податку суми коштів від реалізації товарів для комерційного використання ТОВ "Квестін", ТОВ "Топ Бізнес Інвест" у лютому 2015 року, ТОВ "Дотан", ТОВ "Гринвилл", ТОВ "Гастонія", ТОВ "Вальехо", ТОВ "Марреро", ТОВ "Торреон ДТД", ТОВ "Айленд Альянс", ТОВ "Огаста Сервіс", ТОВ "Модесто", ТОВ "Читтануга" у березні 2015 року, ТОВ "Скаммон", ТОВ "Плімут-Сервіс", ТОВ "Талуре", ТОВ "Кеннер Груп", ТОВ "Олбани", ТОВ "Самнера", ТОВ "Фресно", ТОВ "Детон Альянс", ТОВ "Ньюнен", ТОВ "Таскалуса плюс" у квітні 2015 року (а.с. 40-135).

Позивач не спростовує того, що такий товар був реалізований контрагентам через мережу автозаправних станцій, однак наголошує, що такий факт не свідчить про роздрібну реалізацію підакцизних товарів кінцевому споживачеві.

У цьому контексті суд зазначає про помилковість доводів відповідачів про те, що за Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року №1442, через мережу АЗС здійснюється лише роздрібний продаж нафтопродуктів кінцевому споживачу.

Так, вказані Правила визначають порядок приймання та роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, скрапленим вуглеводневим газом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування, тобто регулюють порядок роздрібної, а не оптової торгівлі нафтопродуктами. При цьому суд наголошує, що такі Правила не містять заборони на оптовий продаж пального через АЗС.

Крім того, суд бере до уваги, що названі Правила роздрібної торгівлі розроблені на виконання статті 20 Закону України «Про захист прав споживачів», який під споживачем розуміє фізичну особу, яка придбаває продукцію для особистих потреб, не повязаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника (пункт 22 статті 1).

Щодо визначення «роздрібна торгівля», наведене в ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять», на які посилаються відповідачі в Акті перевірки, суд зазначає, що вказаний стандарт розяснює як термін «роздрібна торгівля», так і термін «оптова торгівля».

Зокрема, роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надання йому торговельних послуг.

У свою чергу, оптовою торгівлею є купівля-продаж товарів за договорами постачання партіями для їх наступного продажу кінцевому споживачу через роздрібну торгівлю або для виробничого використання (пункт 4.5).

Зазнаючи про здійснення позивачем операцій з реалізації підакцизних товарів саме з роздрібної торгівлі, контролюючий орган не спростував належним та допустимим доказами факт постачання позивачем таких підакцизних товарів покупцям-контрагентам для виробничого використання, тобто факт здійснення ним оптової торгівлі.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до пункту 5.3 статті 5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами, проте вказаний вище ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять» законом не є.

За таких умов суд доходить до висновку про необґрунтованість доводів податкового органу, якими він мотивує винесення оскаржених позивачем податкових повідомлень-рішень.

Крім того, зі змісту Акту перевірки від 30 червня 2015 року вбачається, що контролюючий орган при перевірці позивача керувався отриманою податковою інформацією про відсутність контрагентів ТОВ «Мовекс К» за їх зареєстрованим місцезнаходженням. Водночас, відповідно до Ухвали ВАСУ № К/800/15892/13 від 26 лютого 2014 року доводи, якими податкова інспекція мотивує висновок про порушення платником вимог податкового законодавства, як то - відсутність контрагентів за місцезнаходженням, відсутність у них об'єктивних умов для провадження господарської діяльності, несплата ними податків до бюджету, фактично є свідченням порушень, допущених цими контрагентами, тобто третіми особами, а не доказом недобросовісності Товариства як платника податків.

З огляду на викладене, суд констатує, що під час проведеної відповідачем перевірки позивача податковий орган за відсутності належних та допустимих доказів зробив висновок про реалізацію позивачем нафтопродуктів, які підлягають акцизному оподаткуванню, тому викладені в акті перевірки від доводи та висновки про порушення позивачем статей 213-216 Податкового кодексу України є передчасними та ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, у дані справі податковий орган не довів правомірності своїх рішень, оскільки висновки про порушення позивачем статей 213-214 Податкового кодексу України, викладені в акті контролюючого органу від 30 червня 2015 року №83/11-23-22-04/37297848, є передчасними та ґрунтуються на припущеннях.

Викладене вище дає підстави вважати, що позивачеві було протиправно донараховано податкові зобовязання з акцизного податку за основним платежем і за штрафними санкціями, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем при подані адміністративного позову судовий збір в сумі 487,20 грн (Т.1,а.с.2) підлягає поверненню з Державного бюджету України шляхом пропорційного стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000782204, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 272115,00 грн. (за основним платежем - 217692,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54423,00 грн.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000662200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 421 884,00 грн. (за основним платежем 421 884,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 105471,00 грн.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000212200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 266 875,00 грн. (за основним платежем - 213500,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53375,00 грн.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000182200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 461358,75 грн. (за основним платежем - 369087,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 92271,75 грн.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2015 року №0000252200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 155436,00 грн. (за основним платежем - 124349,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 31087,00 грн.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №0000172200, яким ТОВ Мовекс К збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 274028,00 грн. (за основним платежем - 219222,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54806,00 грн.)

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю Мовекс К судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), з яких:

- 67,72 грн (шістдесят сім гривень, сімдесят дві копійки) - за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - ;

- 197,80 грн (сто девяносто сім гривень, вісімдесят копійок) - за рахунок бюджетних асигнувань Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області;

- 153,47 грн (сто пятдесят три гривні, сорок сім копійок) - за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області;

- 68,21 грн (шістдесят вісім гривень, двадцять одну копійку) за рахунок бюджетних асигнувань Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1