Постанова № 53491323, 27.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1151/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного підприємства "Метаніка" про стягнення податкового боргу в розмірі 72273,05 грн., в тому числі пеня в сумі 7463,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Метаніка" про стягнення податкового боргу в розмірі 72273,05 грн., в тому числі пеня в сумі 7463,41 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника інспекції.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватне підприємство "Метаніка" (далі - відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстроване за адресою: 89221, Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур'ї Ремети, вул. Миру, буд. 27, код ЄДРПОУ 30541464. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 01.07.2011 року № 962/29-01 відповідач 28.09.2006 року взятий на облік Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області за № 330/В.

Згідно облікової картки відповідача за ним рахується податковий борг у розмірі 72273,05 грн., в тому числі пеня в сумі 7463,41 грн., по наступних платежах: платіж 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 69654,14 грн., в тому числі пеня в сумі 7463,41 грн.; платіж 13020100 "Рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об'єктів місцевого значення) у розмірі 124,01 грн.; платіж 19010301 "Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинна сировина)" у розмірі 2494,90 грн.

Вищенаведений податковий борг виник у зв'язку із наступним.

Щодо платежу 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати".

03.07.2014 року між Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією та приватним підприємством "Метаніка" було укладено договір № 41 про розстрочення грошового зобов'язання.

Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією відповідно до договору № 41 та до ст. 100 Податкового кодексу України прийнято рішення № 41 від 03.07.2014 року "Про розстрочення грошових зобов'язань" приватного підприємства "Метаніка", згідно якого інспекція вирішила надати розстрочення сплати грошового зобов'язання під процент у загальному розмірі 77738,41 грн. Розстрочення було надано з 03.07.2014 року по 25.12.2014 року. Строк сплати і суми розстроченого грошового зобов'язання склали: 26.08.2014 року - 15547,68 грн.; 25.09.2014 року - 15547,68 грн.; 27.10.2014 року - 15547,68 грн.; 24.11.2014 року - 15547,68 грн.; 25.12.2014 року - 15547,69 грн. Однак, відповідачем по платежу 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" не було сплачено розстрочену суму грошового зобов'язання в повному обсязі. Так, сума недоплати складає 62190,73 грн. (77738,41 грн. - 15547,68 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню в розмірі 3036,68 грн.

03.07.2014 року між Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією та приватним підприємством "Метаніка" було укладено договір № 43 про розстрочення грошового зобов'язання.

Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією відповідно до договору № 43 та до ст. 100 Податкового кодексу України прийнято рішення № 41 від 03.07.2014 року "Про розстрочення грошових зобов'язань" приватного підприємства "Метаніка", згідно якого інспекція вирішила надати розстрочення сплати грошового зобов'язання під процент у загальному розмірі 6079,05 грн. Розстрочення було надано з 03.07.2014 року по 25.12.2014 року. Строк сплати і суми розстроченого грошового зобов'язання склали: 26.08.2014 року - 1215,81 грн.; 25.09.2014 року - 1215,81 грн.; 27.10.2014 року - 1215,81 грн.; 24.11.2014 року - 1215,81 грн.; 25.12.2014 року - 1215,81 грн. Відповідачем по платежу 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" було сплачено розстрочену суму грошового зобов'язання в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню у розмірі 4426,73 грн.

Стосовно платежу 13020100 "Рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об'єктів місцевого значення).

Відповідачем не сплачено податкове зобов'язання на підставі самостійно поданої податкової декларації по збору за: спеціальне використання поверхневих та підземних вод; спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води, а саме: податкова декларація за 3 квартал 2014 року в розмірі 25,89 грн. (задекларовано 49,06 грн. - самостійно сплачено 23,17 грн.); податкова декларація за 2014 рік у розмірі 49,06 грн.; податкова декларація за 1 квартал 2015 року в розмірі 49,06 грн.

Щодо платежу 19010301 "Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинна сировина)".

Відповідачем не сплачено податкове зобов'язання на підставі самостійно поданої податкової декларації екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, а саме: податкова декларація за 3 квартал 2014 року в розмірі 751,29 грн.; податкова декларація за 4 квартал 2014 року в розмірі 713,25 грн.; податкова декларація за 1 квартал 2015 року в розмірі 903,45 грн.

Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією (Перечинське відділення) було складено акт від 20.10.2014 року № 1033/1501/30541464 камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету та встановлено, що платник порушує строки сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, визначені п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. На основі вказаного акта було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.10.2014 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 168,41 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв'язку та вручено 05.11.2014 року. Відповідачем було сплачено дану суму штрафних санкцій у розмірі 41,50 грн., залишок недоплати склав 126,91 грн. Таким чином, сума грошового зобов'язання визначена вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем залишається несплаченою в повному обсязі та не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядках.

Згідно п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 56.11 ст. 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Статтею 16 ПК України визначено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1 ст. 59 ПК України було виставлено податкову вимогу від 06.05.2014 року № 15-15 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яку було вручено директору підприємства під розписку 06.05.2014 року.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного підприємства "Метаніка" про стягнення податкового боргу в розмірі 72273,05 грн., в тому числі пеня в сумі 7463,41 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства "Метаніка" (вул. Миру, буд. 27, с. Тур'ї Ремети, Перечинський район, Закарпатська область, 89221, код ЄДРПОУ 30541464) на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 72273,05 грн. (сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три гривні п'ять копійок), в тому числі пеня в сумі 7463,41 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят три гривні сорок одна копійка) по наступних платежах: 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 69654,14 (шістдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні чотирнадцять копійок) грн., в тому числі пеня в сумі 7463,41 (сім тисяч чотириста шістдесят три гривні сорок одна копійка) грн.; 13020100 "Рентна плата за спеціальне використання води (крім рентної плати за спецвикористання води водних об'єктів місцевого значення) у розмірі 124,01 (сто двадцять чотири гривні одна копійка) грн.; 19010301 "Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинна сировина)" у розмірі 2494,90 (дві тисячі чотириста дев'яносто чотири гривні дев'яносто копійок) грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш