Ухвала суду № 53491284, 29.09.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

29 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1441/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товкана Емануїла Степановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товкан Емануїл Степанович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із зазначенням сум внесених як вклад та нарахованих відсотків за договором банківського строкового вкладу №00012-7745 від 09.07.2010 року, за договором банківського строкового вкладу №00020-7745 від 21.03.2011 року, за договором банківського строкового вкладу №00024-7745 від 20.05.2011 року та шодо неакцептування і невключення кредиторських вимог до Реєстру акцептованих кредиторських вимог на загальну суму 1 466 454,52 грн., зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання акцептувати та включити до Реєстру акцептованих кредиторських вимог кредиторські вимоги на загальну суму 1 466 454,52 грн., зобов'язання подати на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих кредиторських вимог, пов'язаних із включенням до Реєстру акцептованих кредиторських вимог на загальну суму 1 466 454,52 грн., зобов'язання включити до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання затвердити зміни до Реєстру акцептованих кредиторських вимог, пов'язаних із включенням до Реєстру акцептованих кредиторських вимог вимоги позивача на загальну суму 1 466 454,52 грн.

13.08.2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанка", відповідно до якого останній просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 01.10. 2015 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції, а обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Окружний адміністративний суд м. Києва. Подане клопотання обґрунтовано тим, що АТ "Брокбізнесбанк" перебуває в процедурі ліквідації та у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності обмежений фінансуванням, відтак у нього відсутні кошти для забезпечення фінансових витрат представника на проїзд, проживання, тощо.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно до частини 1 статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до частин 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до частин 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

13.08.2015 року судове засідання було відкладено на 01.10.2015 року, у зв'язку з клопотанням представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 (а.с. 139-140).

Разом з тим, головуючий суддя Шешеня О.М. в період з 17.08.2015 року по 28.09.2015 року перебував у щорічній відпустці. Також, у відповідності до Наказу від 28.09.2015 року головуючий суддя Шешеня О.М. перебуватиме у відрядженні з 30.09.2015 року по 03.10.2015 року. Клопотання про проведення відеоконференції надійшло до суду 13.08.2015 року.

З аналізу частини 1 статті 122-1 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Разом з тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13.08.2015 року представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанка" наведені лише доводи про відсутність можливості здійснювати додаткові грошові витрати на відрядження своїх представників.

Однак, представником не були зазначені причини, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні. Крім того, відповідач 2 та третя особа не позбавлені можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва місцевим органам виконавчої влади. Також, відповідач 2 та третя особа не позбавлені можливості приймати участь у розгляді справи шляхом висловлення своєї правової позиції щодо підстав та предмету позову в окремому письмовому документі адресованому суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанка" не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кас України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1 та АТ "Брокбізнесбанка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товкана Емануїла Степановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3