Ухвала суду № 53491187, 16.11.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 листопада 2015 р. Справа № 804/9815/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О.

при секретарі судового засіданняГелетій М.Т.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1,

представників відповідачаОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника Вищого професійного училища №17 про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Вищого професійного училища №17 про зобовязання виконати вимогу №04-03-05/5680 від 29.04.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області 18 липня 2013 року звернулась до Дніпропетровського адміністративного суду з позовом до Вищого професійного училища №17, в якому просить зобовязати відповідача виконати певні дії, а саме: виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від № 29.04.2013 №04-03-05-15/5680 на загальну суму 115 084, 79 грн. шляхом визначеним у вимозі.

У судовому засіданні від представника Вищого професійного училища №17 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/8571/13-а за позовом Вищого професійного училища №17 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання недійсним акту.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував, зазначивши, що справа переглядається за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, її вирішення має суттєве значення для вирішення цієї справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Аналізуючи вимоги заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки справа за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Вищого професійного училища №17 про зобовязання виконати вимогу №04-03-05/5680 від 29.04.2013, не може бути розглянута до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/8571/13-а, оскільки предметом першої справи є зобов'язання особи виконати оспорювану у другій справі вимогу, а рішення за результатом касаційного перегляду має суттєве значення для вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження в адміністративній справі № 804/9815/13-а до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 804/8571/13-а.

Керуючись статтями 156, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Вищого професійного училища №17 про зупинення провадження у справі №804/9815/13-а задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Вищого професійного училища №17 про зобовязання виконати вимогу №04-03-05/5680 від 29.04.2013, до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №804/8571/13-а за позовом Вищого професійного училища №17 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги та визнання недійсним акту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4