Ухвала суду № 53491006, 10.11.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р.Справа № 922/5818/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 26 червня 2015 року у третейській справі № 3/9-2015 (вх. 5818/15 від "28" жовтня 2015 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія"; 61052, м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, літ. "Д-1"; код 38773958 до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", 61017, м. Харків, вул. Сіриківська, 1; код 32832085 пропро стягнення заборгованості у розмірі 231532,86 грн.

за участю представників сторін:

заявника (відповідача за третейською справою) - Царьов М.В. О.В. (дов. № 09/11-15 від 09.11.15 р.);

позивача за третейською справою - Меньшикова В.Ю. (дов. № б/н від 20.07.15 р.);

За заявою відповідача від 03.11.2015 р. вх. № 44419 здійснювалася технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду", для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ-09165.

В розпочатому 10.11.2015 року судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 26 червня 2015 року у складі судді Корецької Л.В. за позовом ТОВ "Торговий дім "ПК Індустрія" до ТОВ "Харківенергоремонт" про стягнення 231532,86 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішення третейського суду суперечить вимогам законодавства, порушує матеріальні та процесуальні норми права, є незаконним та підлягає скасуванню, через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, так як третейській суд не взяв до уваги всі ті докази, які подавались відносно того, що заборгованість відповідача по третейській справі перед позивачем по третейській справі за договором № 111114/2 від 11.11.2014 року, утворилась внаслідок порушення третьою особою (ПАТ "Центренерго") імперативної вимоги пункту 3. додатку № 1 до договору про закупівлю (поставку) товарів № 131/18 від 13.11.2014 року, щодо створення заборгованості останнього перед відповідачем по третейській справі в загальній сумі 626503,20 грн., а також відносно того, що під час усних переговорів, які велись між позивачем та відповідачем по третейській справі, була прийнята домовленість, про те, що позивач отримує оплату за поставлену ним продукцію після розрахунку третьої особи з відповідачем, так як позивач ще до підписання договору був згідний з даною вимогою.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" звернулось до суду із заявою про продовження процесуального строку на звернення до господарського суду із заявою про оскарження рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2015 року було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про продовження процесуального строку на звернення до господарського суду із заявою про оскарження рішення третейського суду, строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду поновлено та прийнято заяву ТОВ "Харківенергоремонт", розгляд якої призначено у судовому засіданні на "10" листопада 2015 р. о 12:00.

Представник заявника (відповідача по третейській справі) в судовому засіданні 10.11.2015 р. підтримав заяву про скасування рішення третейського суду в повному обсязі.

На запитання суду, на які саме пункти ч. 2 ст. 122-5 ГПК України посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, представник ТОВ "Харківенергоремонт" обґрунтованої відповіді надати не зміг та не навів жодного пункту ч. 2 ст. 122-5 ГПК України.

Представник позивача по третейській справі в судовому засіданні 10.11.2015 року заперечує проти скасування рішення третейського суду, з підстав викладених у відзиві на заяву про скасування рішення третейського суду (вх.№45213 від 10.11.2015 року), в якому, зокрема, вказує, що третейської справи № 3/9-2015 за позовом ТОВ "Торговий дім "ПК Індустрія" до ТОВ "Харківенергоремонт" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підвідомча Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", рішення від 26.06.2015р. прийняте відповідно до третейського застереження, яке не було визнане недійсним компетентним судом, суддя, що винесла рішення, відповідає вимогам ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, що приймали участь у справі.

На запит господарського суду Харківської області Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" до суду надано копію свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", копію регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", копію затвердженого списку третейських суддів, копію диплому про вищу освіту судді Корецької Л.В., копію свідоцтва про одруження Корецької Л.В.

Надані документи досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву ТОВ "Харківенергоремонт" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 26 червня 2015 року у третейській справі № 3/9-2015, всебічно та повно вивчивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги вищенаведеної заяви та заперечення проти них, вислухавши пояснення представників учасників третейського розгляду, суд встановив наступне.

Постійно діючим третейським судом при асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 26 червня 2015 року у складі судді Корецької Лариси Вікторівни було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПК Індустрія" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ПК Індустрія" 156730,28 грн. основного боргу, 894,64 грн. 3 % річних, 10831,90 грн. пені, 47402,99 грн. інфляційних витрат, 15673,02 грн. штрафу, 8000 грн. витрат по сплаті гонорару адвоката, а також судові витрати.

Підставою для звернення ТОВ "ТД "ПК Індустрія" до третейського суду був договір поставки № 111114/2, за умовами якого заявник зобов'язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач, відповідно, зобов'язався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Відповідно до п. 8.1 договору № 111114/2 від 11.11.2014р., що наданий до третейського суду, та копії договору, що надана до суду, усі спори та вимоги, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, в тому числі, що стосуються його невиконання, припинення або визнання недійсності, підлягають розгляду в постійно діючому третейському суді при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" у відповідності з його регламентом.

Згідно з п.п. 8.3.-8.4 договору, третейський розгляд проводиться одним третейським суддею - Корецькою Ларисою Вікторівною, місце третейського розгляду - 61003, м. Харків, вул. Університетська, 9.

Відповідно до п. 8.6 договору, сторони погоджуються, що рішення третейського суду буде для них остаточним, й зобов'язуються виконати таке рішення добровільно, в строк та у порядку, визначеними в такому рішенні.

Пунктами 6.1 та 6.2 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013 р., та договір може бути пролонгований за письмовою згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-5 ГПК України, рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішення третейського суду може бути скасовано лише з підстав, викладених у ч. 2 ст. 122-5 ГПК України. Перелік підстав скасування рішення третейського суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. (це закріплено також в ст. 51 ЗУ "Про третейські суди").

Оскаржуючи рішення третейського суду заявник у наданій заяві та у судовому засіданні не посилається на жоден пункт ч. 2 ст. 122-5 ГПК України, вказуючи лише, що заборгованість відповідача по третейській справі перед позивачем по третейській справі за договором № 111114/2 від 11.11.2014 року, утворилась внаслідок порушення третьою особою (ПАТ "Центренерго") імперативної вимоги пункту 3. додатку № 1 до договору про закупівлю (поставку) товарів № 131/18 від 13.11.2014 року, щодо створення заборгованості останнього перед відповідачем по третейській справі в загальній сумі 626503,20 грн., що не було враховано третейським судом під час прийняття рішення чим порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11.04.2005р., при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, викладені заявником в своїй заяві, у відповідності до ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України та ст. 51 Закону України "Про третейські суди" не є підставами для скасування рішення третейського суду, оскільки перелік таких підстав, є виключним та не містить такої підстави, як невиконання контрагентами боржника своїх зобов'язань перед ним.

Відповідно до пункту 6.1.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., у судовому розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд з'ясовує компетенцію третейського суду щодо вирішення спору між сторонами відповідно до укладеної ними третейської угоди, перевіряє відповідність заяви підставам для скасування рішення третейського суду, передбаченим Законом та ГПК. Якщо господарський суд встановить наявність інших підстав для скасування такого рішення, ніж ті, які наведено в заяві, то він з урахуванням припису частини четвертої статті 122-4 ГПК скасовує рішення третейського суду з підстави (підстав), передбаченої названим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що третейська справа № 3/9-2015 за позовом ТОВ "Торговий дім "ПК Індустрія" до ТОВ "Харківенергоремонт" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підвідомча Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", рішення від 26.06.2015р. прийняте відповідно до третейського застереження, яке не було визнане недійсним компетентним судом, суддя, що винесла рішення, відповідає вимогам ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, що приймали участь у справі.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 26 червня 2015 року у третейській справі № 3/9-2015.

Відповідно до ст. 122-6 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Вирішуючи питання розподілу судового збору суд керується ст. 49 ГПК України, у зв'язку з чим суд покладає судовий збір на заявника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 122-5, 122-6 ГПК України, ГПК України, ст. ст. 15,16-19, 33, 35, 51 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 26 червня 2015 року у третейській справі № 3/9-2015 (вх. 5818/15 від 28 жовтня 2015 р.) - відмовити.

Суддя Н.А. Новікова