Рішення № 5349082, 28.09.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2009 р. Справа № 02/151-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь» до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 93280,05 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 4 від 05.01.2009р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки представнику позивача розяснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.

Заява про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.

За згодою учасника судового процесу в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_2 93280,05 грн., з них 82521,55 грн. основного боргу, 10758,50 грн. пені за прострочку платежу.

Обгронтовуючи заявлену вимогу зазначає, що зобовязання між сторонами виникли з договору купівлі продажу від 15.01.2009р. № М/13, на виконання якого відповідачем отримано металоконструкцію на суму 142021,55 грн. оплата проведена на суму 59500 грн., заборгованість становила 82521,55 грн., пеня нараховано на підставі п.5.2 договору.

В судове засідання представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач відмовляється від стягнення суми заборгованості та судових витрат в звязку з їх сплатою відповідачем та просить стягнути пеню в сумі 10758,50 грн.

Відповідач відзиву на позов не представив, про розгляд спору був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 142286.

З наданих суду матеріалів, пояснень представника позивача вбачається наступне.

15.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу за № М/13, відповідно до якого відповідач по видаткових накладних № З Рас 0409 від 09.02.2009р. та № З Рас 1858 від 14.05.2009р., згідно довіреностей № 036772 від 09.02.2009р. та № 97691 від 14.05.2009р. було отримано товар на загальну суму 142021,55 грн.

Відповідно до загальних положень ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами договору п.2.6 передбачена оплата за товар протягом пяти банківських днів від дати поставки.

Станом на 10.07.2009р.відповідачем проведена оплата на суму 59500 грн., заборгованість склала 82521,55 грн.

З матеріалів справи слідує, що до моменту предявлення позову(30.07.2009р.) відповідачем погашено 1900 грн., а саме 14.07.2009р. 700 грн., 16.07.2009р. 200 грн. , 24.07.2009р. 500 грн. , 27.07.2009р., тому в даній частині позову слід відмовити.

Сума 80621,55 грн. погашена після порушення провадження у справі, тому в даній частині провадження слід припинити п.1-1 ст 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порушенням зобовязанням відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.5.2 договору у випадку несвоєчасної оплати продукції передбачена пеня за прострочку платежу в розмірі 0,5% від суми прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені нараховано за період з 16.02.2009р. по 13.07.2009р. в сумі 10758,50 грн.

Враховуючи те, що нарахування пені здійснено згідно умов договору купівлі продажу від 15.01.2009р. та в межах шестимісячного строку, як це передбачено п.6 ст. 232 ЦК України, вимога позивача в частині стягнення пені в розмірі 10758,50 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем сплачені відповідачем платіжним дорученням від 02.09.2009р.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 655 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, п.1-1 ст80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Відмовити в позові на суму 1900 грн.

2.Припинити провадження у справі на суму 80621,55 грн.

3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4(АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в ВРУ КБ «Приватбанк»у м. Луцьк, МФО 303440, код НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь»,( 43020,м.Луцьк,вул.С.Лазо, 7, р/р 26002001310874 в філії ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 32273650) 10758,50 грн. пені за прострочку платежу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяС.В.Костюк

Дата підписання повного тексту рішення 06.10.2009р.