Постанова № 53490130, 17.02.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЧерняк В. Г.

17.02.2014

Справа № 644/1390/14-п

№/п 3/644/441/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді інженера спеціального звязку Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 23 січня 2014 року - ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера спеціального звязку Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. При проведені Управлінням СБ України в Харківській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею встановлено, що в порушення вимог п.711 постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. №1561, зі змінами та доповненнями план заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності, які були виявленні при проведенні останньої спеціальної експертизи не усунено, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій в РВ не складався; в РВ розроблено інструкцію на випадок надзвичайних ситуацій ( пожежі, аварії, стихійного лиха), але вона не відповідає вимогам п. п. 186 та 187 Порядку №1561; в порушення вимог до п. 42-20 та п. 121 Порядку № 1561 з співробітниками РСС РВ заліки на знання ним вимог Закону України « Про державну таємницю», Порядку № 1561 та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у частині, що їх стосується, за останні 2 роки не проводились; на виконання вимог п. 169 Порядку 1561 в РВ розроблено перелік режимних приміщень, таблична форма якого не відповідає встановленій формі 22 постановою КМУ від 02.10.2033 р.№1561-12 зі змінами та доповненнями; в установі розроблено правила пропускного режиму , але вони не повною мірою відповідають вимогам п. 192 Порядку-1561, у звязку з чим підлягають доопрацюванню та інші порушення. Дані порушення біли допущені з боку інженера спеціального звязку Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, на якого покладено обовязки щодо здійснення постійного контролю за додержанням вимог секретності в РВ в частині ведення секретного діловодства та забезпечення вимог режиму секретності в установі.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.