Ухвала суду № 53490019, 13.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/14270/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Бобровник О.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року задоволено вищевказаний позов . Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 20 422,94 доларів США та 5 201 406,50 грн..

При цьому в цей же день зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення та повернути справу на новий розгляд.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.10.2015 року вказана скарга залишена без руху. Апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн., а також подати апеляційну скаргу в новій редакції, оскільки клопотання ОСОБА_2 не відповідало вимогам ст. 295 ЦПК України.

12.11.2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в новій редакції, в якій він просить не тільки скасувати заочне рішення , ухвалене у даній справі, та відмовити у задоволенні позову , але і задовольнити його зустрічний позов.

Також подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1000 грн. 00 коп. з клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, чи взагалі звільнити від сплати решти суми судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, 2009 року та 2010 року народження.

Відповідно до ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на матеріальний стан апелянта, а також знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити суму судового збору, який підлягає оплаті за подачу апеляційної скарги на заочне рішення, ухвалене в даній справі, до 1 000 грн.00 коп..

Разом з цим, перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка викладена на вимогу суду в новій редакції у відповідності ст. 295 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення її без руху повторно з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_2 до позивача за первісним позовом у даній справі, ухвалою суду першої інстанції 02.12.2014 року залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі, направленій 28.09.2015 року ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення ухвалене у даній справі, проте клопотання про скасування ухвали суду від 02.12.2014 року, дана скарга не містила.

Фактично в апеляційній скарзі, поданій в новій редакції, ОСОБА_3 просить ухвалити нове рішення і за його зустрічним позовом, який судом першої інстанції залишено без розгляду.

Враховуючи викладене , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повторне залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, роз»яснивши останньому, що у разі оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення його зустрічного позову без розгляду, останній повинен подати окрему апеляційну скаргу з клопотанням відповідно до ст. 312 ЦПК України, з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску, а також сплатити судовий збір.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімально заробітної плати, в зв»язку з чим апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., враховуючи ту обставину, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року складає 1 378 грн. 00 коп. , на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції подати до суду апеляційної інстанції

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року повторно залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :