Ухвала суду № 53489645, 16.11.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/527/14

Провадження № 1-кс/740/544/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю прокурора Дремлюги С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого по справі-судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу на розгляд судді Куровського Ю.В. передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Суддя Куровський Ю.В. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що 28.08.2013 року ним прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 позики в розмірі 52000 гривень. Згідно обвинувального акту вказаний факт є одним із доказів вини обвинувачених, якому належить давати оцінку та може викликати питання щодо обєктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, не заперечуючи наявності рішення судді Куровського Ю.В. в матеріалах кримінального провадження, яке досліджувалось як доказ, що надавався стороною захисту.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддею Куровським Ю.В. приймалось рішення про стягнення позики, яке є доказом в кримінальному провадженні та підлягає оцінці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладена вище обставина може поставити під сумнів учасників кримінального провадження неупередженість судді Куровського Ю.В. під час розгляду даного кримінального провадження та законність прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Куровського Ю.В. у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задовольнити.

Передати кримінальне провадження до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для повторного авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко