Окрема ухвала № 53489605, 12.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 листопада 2015 р. Справа № 908/5276/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2026 З/1-28) на рішення Господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі № 908/5276/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Магнолія", м. Запоріжжя,

про стягнення 1 392 461,94 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ "Аптека Магнолія" про стягнення 1 392 461,94 грн., які складаються з: 1 073 378,89 грн. основної заборгованості, 117 714,23 грн. пені, 24 261,30 грн. 3 % річних та 177 107,52 грн. інфляційних витрат, з посиланням на невиконання відповідачем договору купівлі-продажу № 115 від 04.01.2010 р. та договору відступлення права вимоги № 70505-20/14-7 від 05.06.2014 р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 р. (суддя Топчій О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача: 1 073 378,89 грн. основного боргу, 117 714,23 грн. пені, 24 261,30 грн. 3% річних, 177 107,52 грн. збитків від інфляції та 27 852,00 грн. судового збору.

Відповідач - ТОВ "Аптека Магнолія" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2026 З/1 від 01.04.2015 р.), в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Крім того, 18.05.2015 р. вх. № 7779 відповідач - ТОВ "Аптека Магнолія" подав до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про розстрочку виконання рішення у справі № 908/5276/14 терміном на 24 місяці рівними частинами, починаючи з травня 2015 р. по квітень 2017 р. включно (т. 10 а.с. 180), з посиланням на тяжке фінансове становище ТОВ "Аптека Магнолія". Проте не надав доказів в підтвердження доцільності розстрочення боргу та можливості виконання судового рішення у даній справі протягом 24 місяців рівними частинами, починаючи з травня 2015 р. по квітень 2017 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2015 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.05.2015 р.

Ухвалою від 19.05.2015 р. за клопотанням відповідача зупинено апеляційне провадження у справі № 908/5276/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/221/15.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 10.07.2015 р. апеляційне провадження у справі № 908/5276/14 поновлено, розгляд справи призначено на 21.07.2015 р.

В судові засідання 21.07.2015 р., 20.08.2015 р., 23.09.2015 р., 19.10.2015 р. та 12.11.2015 р. представник відповідача - ТОВ "Аптека Магнолія" не з'явився, не надав обґрунтувань обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Враховуючи, що розстрочка виконання рішення базується на принципах співрозмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, ненадання документальних обґрунтувань неможливості виконання рішення суду та необхідності застосування запропонованої відповідачем 24-місячної розстрочки виконання рішення, унеможливило задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення у справі № 908/5276/14.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку має місце неналежне виконання співробітниками ТОВ "Аптека Магнолія" своїх обов'язків щодо користування процесуальними правами та обов'язками сторони в судовому процесі, відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою винесення у встановленому порядку окремої ухвали на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зазначених порушень в майбутньому та вжиття відповідних організаційно-правових заходів, керуючись ст.ст. 86, 90, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати директору ТОВ "Аптека Магнолія".

Повідомити директору ТОВ "Аптека Магнолія" про вказані недоліки в роботі співробітників товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.