Ухвала суду № 53489482, 16.11.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.11.15 Справа № 909/394/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Підприємця Віргунова Артьома Аркадійовича б/н від 02.11.2015 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 р.

у справі № 909/394/15

за позовом Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м.Київ в особі: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Плюс ЛТД", м. Київ, 04073

про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 20.10.2015 р. у справі №909/394/15, позов задоволено, визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Січових Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ, загальною площею 1690,9 кв.м., балансоутримувач якого є Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району, стягнуто з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Плюс ЛТД" в доход Державного бюджету 142878,72грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Підприємець Віргунов Артьом Аркадійович оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 02.11.2015 року.

Подана Підприємцем Віргуновим Артьомом Аркадійовичем апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, одночасно із поданням апеляційної скарги, скаржник звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, викладеним в апеляційній скарзі б/н від 02.11.2015 року.

У вищезазначеному клопотанні скаржником не вказано до якого моменту він просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів звертає увагу на те, що, скаржником не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що майновий стан Підприємця Віргунова Артьома Аркадійовича перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, окрім того, скаржником не подано належних та допустимих доказів того, що до ухвалення судового рішення у справі майновий стан Підприємця Віргунова Артьома Аркадійовича зміниться, а судовий збір буде сплачений.

З огляду на викладене, а також враховуючи необґрунтованість та непідтвердженість поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Підприємця Віргунова Артьома Аркадійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року викладеного в апеляційній скарзі б/н від 02.11.2015 року слід відмовити.

Водночас, слід відзначити, що розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України „Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" визначено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00 гривень.

Згідно з підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Підприємця Віргунова Артьома Аркадійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2015 року викладеного в апеляційній скарзі б/н від 02.11.2015 року відмовити.

2. Апеляційну скаргу Підприємця Віргунова Артьома Аркадійовича б/н від 02.11.2015 року з додатками, всього на 10 аркушах повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.