Ухвала суду № 53489201, 01.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р.Справа № 925/1292/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпартс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак"

про стягнення 63 064 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 26343 грн. 95 коп. основного боргу по Договору постачання №Р-931 від 09 лютого 2012 року, 15 078 грн. 57 коп. донарахування у зв»язку зі зміною валютного курсу, 4 102 грн. 92 коп. пені, 3 934 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 13 171 грн. 98 коп. штрафу та 432 грн. 68 коп. 3 % річних.

17 вересня 2015 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 26 343 грн. 95 коп. основного боргу по Договору постачання №Р-931 від 09 лютого 2012 року, 15 078 грн. 57 коп. донарахування у зв»язку зі зміною валютного курсу, 12 421 грн. 83 коп. пені, 14 978 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 13 171 грн. 98 коп. штрафу та 852 грн. 74 коп. 3 % річних, а всього 82 847 грн. 40 коп.

Під час розгляду справи виникла необхідність у призначенні судової експертизи. На цьому наполягали і представники відповідача у клопотанні про призначення експертизи від 17.09.2015 року, які у судовому засіданні стверджували, що документи, які додані до позову є підробленими, Договір постачання №Р-931 від 09 лютого 2012 року з позивачем не укладався, товар не отримувався, видаткові накладні підписані не директором ТОВ "Спецтрак". Також, на думку представників відповідача, справжність відтиску печатки відповідача на видаткових накладних та довіреності викликає сумніви, оскільки має ознаки підробки друку на струменевому принтері.

За приписами статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Суд вважає необхідним призначити судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Черкаській області (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон (0472) 39-36-10).

У судовому засіданні представники сторін проти проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Черкаській області не заперечували.

У директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" ОСОБА_2 судом витребувані вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його підпису та зразки відтиску печатки підприємства. У судовому засіданні директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" ОСОБА_2 підтвердив достовірність наданих суду вільних та умовно-вільних зразків його підпису. Експериментальні зразки підпису були здійснені ОСОБА_2 та зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" здійснені судом у присутності учасників судового процесу.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрак" погодився на оплату експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Черкаській області (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон (0472) 39-36-10).

2.На вирішення судового експерта (експертів) поставити наступні питання:

·ким ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Договорі постачання Р-931 від 09 лютого 2012 року, на видаткових накладних №№48776 від 05 серпня 2014 року, 48828 від 05 серпня 2014 року, 48944 від 05 серпня 2014 року, 49172 від 06 серпня 2014 року, 49322 від 06 серпня 2014 року, 51346 від 15 серпня 2014 року, 51370 від 15 серпня 2014 року, 51383 від 15 серпня 2014 року, 51472 від 16 серпня 2014 року, 51723 від 18 серпня 2014 року, 51956 від 19 серпня 2014 року, 52009 від 19 серпня 2014 року, 52049 від 19 серпня 2014 року, 52112 від 20 серпня 2014 року, 52123 від 20 серпня 2014 року, 52329 від 20 серпня 2014 року в графі „отримав (ла)______?

·чи нанесений відтиск на Договорі постачання Р-931 від 09 лютого 2012 року, на видаткових накладних №№48776 від 05 серпня 2014 року, 48828 від 05 серпня 2014 року, 48944 від 05 серпня 2014 року, 49172 від 06 серпня 2014 року, 49322 від 06 серпня 2014 року, 51346 від 15 серпня 2014 року, 51370 від 15 серпня 2014 року, 51383 від 15 серпня 2014 року, 51472 від 16 серпня 2014 року, 51723 від 18 серпня 2014 року, 51956 від 19 серпня 2014 року, 52009 від 19 серпня 2014 року, 52049 від 19 серпня 2014 року, 52112 від 20 серпня 2014 року, 52123 від 20 серпня 2014 року, 52329 від 20 серпня 2014 року печаткою ТОВ «Спецтрак» (печатка знаходиться у відповідача тел. НОМЕР_1)?

·яким способом нанесено відтиск печатки ТОВ «Спецтрак» на Договорі постачання Р-931 від 09 лютого 2012 року, на видаткових накладних №№48776 від 05 серпня 2014 року, 48828 від 05 серпня 2014 року, 48944 від 05 серпня 2014 року, 49172 від 06 серпня 2014 року, 49322 від 06 серпня 2014 року, 51346 від 15 серпня 2014 року, 51370 від 15 серпня 2014 року, 51383 від 15 серпня 2014 року, 51472 від 16 серпня 2014 року, 51723 від 18 серпня 2014 року, 51956 від 19 серпня 2014 року, 52009 від 19 серпня 2014 року, 52049 від 19 серпня 2014 року, 52112 від 20 серпня 2014 року, 52123 від 20 серпня 2014 року, 52329 від 20 серпня 2014 року?

·чи використовувалася для створення зображення дійсна печатка ТОВ «Спецтрак» , чи її відтиск?

3.Попередити судового експерта (експертів), які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

4.Направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області для проведення експертизи:

-матеріали справи №925/1292/15;

-оригінали Договору постачання Р-931 від 09 лютого 2012 року, видаткових накладних №№48776 від 05 серпня 2014 року, 48828 від 05 серпня 2014 року, 48944 від 05 серпня 2014 року, 49172 від 06 серпня 2014 року, 49322 від 06 серпня 2014 року, 51346 від 15 серпня 2014 року, 51370 від 15 серпня 2014 року, 51383 від 15 серпня 2014 року, 51472 від 16 серпня 2014 року, 51723 від 18 серпня 2014 року, 51956 від 19 серпня 2014 року, 52009 від 19 серпня 2014 року, 52049 від 19 серпня 2014 року, 52112 від 20 серпня 2014 року, 52123 від 20 серпня 2014 року, 52329 від 20 серпня 2014 року;

-вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 та відтиску печатки ТОВ «Спецтрак»: договір поставки №1-220714 від 22.07.2014 року в оригіналі на 4 аркушах, договір поставки №С-170714 від 24.07.2014 року в оригіналі на 1 аркуші, договір поставки №51 від 03.03.2014 року в оригіналі на 1 аркуші, видаткова накладна №1933 від 13 червня 2014 року на 2 аркушах в оригіналі, видаткова накладна №2821 від 26 серпня 2014 року на 1 аркуші в оригіналі, видаткова накладна №2609 від 07 серпня 2014 року на 1 аркуші в оригіналі, акт виконаних робіт №2842 від 15 серппня 2014 року на 1 аркуші в оригіналі;

- 3 аркуші паперу з відібраними у ОСОБА_2 у судовому засіданні експериментальними зразками підпису;

- 3 аркуші паперу з відтисками печатки ТОВ «Спецтрак».

5.Рахунок на оплату за проведення експертизи направити ТОВ «Спецтрак» (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, тел. - НОМЕР_1) і до суду.

6.Зобов'язати ТОВ «Спецтрак» оплатити витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи.

7.Зобовязати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Черкаській області після проведення експертизи надіслати до господарського суду Черкаської області висновок судового експерта в оригіналі та повернути матеріали господарської справи.

8. Провадження у справі зупинити.

СУДДЯВ.В. Потапенко