Ухвала суду № 53489160, 28.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2015 р.Справа № 925/1306/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовною заявою

позивача ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц"

до Головного управління Держземагенства у Черкаській області

про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобовязати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі до договору оренди землі б/н від 01.03.2008 року.

У позовній заяві позивач вказує на наступні обставини:

- позивач орендував земельну ділянку товарного сільськогосподарського призначення, загальною площею 81,2 га, із земель державної власності на території Городищенської міської ради за межами населеного пункту. Договір був укладений 01 березня 2008 року на п'ять років та зареєстрований в державному реєстрі земель 21.04.2008 року. Згідно розпорядження Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області від 03 листопада 2011 року №390 до договору оренди землі було внесено зміни, орендована земельна ділянка зменшилась на 9,9 га, загальна площа стала 71,3га;

- після спливу строку оренди землі приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Шульц» продовжувала користуватися земельною ділянкою. Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець, яким є відповідач, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, не надіслав листа - повідомлення, про заперечення у поновленні договору оренди землі, а тому такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- для укладення додаткової угоди 23.04.2014 року за №72 позивач направив лист з додатками, яким просив розглянути додаткову угоду та поновити договір оренди землі на п'ять років на умовах, які визначені договором оренди землі. Відповідач не підписав додаткової угоди до договору оренди землі, яка повинна бути укладена відповідно ч.8 ст. 33 до Закону України «Про оренду землі» у місячний строк в обов'язковому порядку.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що до Головного управління Держземагенства у Черкаській області 04.03.2014 року звернулась особа з клопотанням та відповідними документами про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 42,71 га, розташованої в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту. На підставі даного клопотання наказом Головного управління Держземагентства у Черкаській області (відповідач) від 11.03.2014р. №ЧК/71203101000:02:002/00002476 особі наданий дозвіл на розроблення документації із землеустрою на вказану ділянку. 10.04.2014 року особа звернулася до начальника ГУ Держземагенства у Черкаській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарськогопризначення площею 42,0545 га для ведення фермерського господарства в оренду на 40 років, розташованої в адміністративних межах Городищенськоїміської ради за межами населеного пункту Городищенського району Черкаської області з

доданим проектом землеустрою. На підставі даної заяви відповідачем винесений наказ від 14.04.2014 №ЧК/7120310100:02:002/00003286 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду". Даним наказом особі надана земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею

42,0545 га (кадастровий №7120310100:02:002:1117) в оренду терміном на 40 років. 23.06.2015 року постановою Вищого адміністративного суду у справі №К/800/59378/14 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, начальника головного управління Держземагентства у Черкаській області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про скасування наказу, наказ начальника Головного управління Держземагентства у Черкаській області ОСОБА_4 від 14.04.2014 року за №ЧК/7120310100:02:002/00003286 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду - скасований.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представник третьої особи у справі №К/800/59378/14 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 237 КАС України.

14.09.2015 року ухвалою Верховного Суду України відкрите провадження у справі за заявою представника третьої особи про перегляд Верховним судом України постанови ВАСУ від 23.06.2015 року в адміністративній справі №К/800/59378/14.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що провадження у справі №К/800/59378/14 про скасування наказу №ЧК/7120310100:02:002/00003286 від 14.04.2014 унеможливлює розгляд справи про зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, а тому провадження у справі №925/1306/15 має бути зупинено до вирішення повязаної з нею справи №К/800/59378/14, що прийнята до розгляду Верховним Судом України.

Присутній представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дана справа і справа № К/800/59378/14 є повязаними справами.

Згідно частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи №К/800/59378/14.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 925/1306/15 до вирішення Верховним Судом України пов»язаної з нею справи № К/800/59378/14 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Шульц» до Головного управління Держземагентства у Черкаській області, начальника головного управління Держземагентства у Черкаській області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про скасування наказу.

3.Зобовязати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, про це повідомити суд і надати докази цього.

Суддя В.В. Потапенко