Ухвала суду № 53489110, 12.11.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.11.2015р. Справа № 917/1257/15

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №01/588 від 07.09.2012р. (вх. канцелярії суду 16102 від 04.11.2015р.) про надання відстрочки виконаня рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. по справі №917/1257/15

за позовом Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради, вул. Калініна, 30, м.Полтава, Полтавська область, 36021

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015 №01/64-рш по справі №01-02-50/1-2015

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 дов. №01/2906 від 01.07.2015р.

від позивача по справі: не з"явився

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява по справі №917/1257/15 Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №01/588 від 07.09.2012р. (вх. канцелярії суду 16102) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. в частині сплати судових витрат у розмірі 1827,00 грн.

В поданій заяві Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на те, що Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. у справі № 917/1257/15 (суддя Іваницький О.Т.) повністю задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (далі КП «ЖЕО №2») щодо визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.04.2015р. №01/64-рш по справі №01-02-50/01-2015. та вирішено стягнути з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного крмітету України (далі - територіальне відділення) на користь КП «ЖЕО №2» витрати на сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. апеляційну скаргу територіального відділення було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. по справі № 917/1257/15- без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України клопотання територіального відділення про звільнення від сплати судового збору відхилено, касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2015р. повернуто скаржнику.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» фінансування Антимонопольного комітету України здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету. Обсяг асигнувань з державного бюджету на утримання Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень, у тому числі розмір видатків на оплату праці їх працівників щорічно встановлюється Верховною Радою України окремим рядком під час затвердження державного бюджету.

Станом на теперішній час у територіального відділення відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується витягом з річного розпису плану асигнування Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (лист від 17.09.15 № 05-16/6215) та Довідкою про витрати на сплату судового збору від 23.10.2015р. №02/5019.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд відстрочити сплату судового збору згідно з рішенням господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. у справі № 917/1257/15 до квітня 2016 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відстрочку сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведені заявником обставини, зокрема, те, що у відділення відсутні асигнування з Державного бюджету України, не носить особливого характеру.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №01/588 від 07.09.2012р. (вх. канцелярії суду 16102 від 04.11.2015р.) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. по справі №917/1257/15

Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

1. Заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №01/588 від 07.09.2012р. (вх. канцелярії суду 16102 від 04.11.2015р.) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.07.2015р. по справі №917/1257/15 - в і д х и л и т и.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.