Рішення № 53489070, 10.11.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 915/1529/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 19.06.2013,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

за участю представника 3-ї особи - ОСОБА_2 дов. № 30/10-05-58/6-15 від 13.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління, 55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 3

До відповідача: Управління житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївська обласна державна адміністрація, 54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про: стягнення 842 682,14 грн.

встановив:

Приватне акціонерне товариство Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимоги про стягнення з Управління житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області заборгованості за Договором № 8 від 24.07.2013 в сумі 138 656,27 грн., за Договором № 161 від 06.09.2013 в сумі 206 462,00 грн., за Договором № 194 від 07.11.2013 в сумі 357 967,87 грн., за Договором № 253 від 26.12.2013 в сумі 139 596,00 грн.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує у повному обсязі. Вказує, що дійсно Управлінням ЖКГ було укладено з ПАТ Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління Договір № 8 від 24.07.2013, Договір № 161 від 06.09.2013, Договір № 194 від 07.11.2013, Договір № 253 від 26.11.2013. Підставою для укладання зазначених Договорів було розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 18.03.2013 № 66-р «Про затвердження узагальненого переліку об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Миколаївської області на 2013 рік», розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 30.04.2013 № 129-р «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 18.03.2013 № 66-р», розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 03.12.2013 року № 362-р «Про забезпечення виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 року № 936-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передачу бюджетних призначень, передбачених Міністерству фінансів на 2013 рік, та внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 року № 76». Обєкти «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Урицького (від буд. № 72 до буд. № 86 та від містка до вул. 40 років Жовтня) у м. Первомайськ Миколаївської області», «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. ОСОБА_3 (від буд. № 51 до буд. № 75) у м. Первомайськ Миколаївської області», «Капітальний ремонт внутрішньо квартального проїзду по вул. Гвардійській (від вул. Гвардійської до вул. Юмашева) в м. Первомайськ Миколаївської області», «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Машинобудівельній (від буд. № 20 до вул. Жуковського) в м. Первомайськ Миколаївської області» включено в узагальнений перелік об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Миколаївської області на 2013 рік, які будуть проводитися за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Зазначає, що:

- на виконання Договору № 8 було здійснено часткову оплату в сумі

450 970,73 грн., акт виконаних робіт на суму 138 656,27 грн. був наданий позивачем лише 25.12.2013 коли Державне казначейство припинило приймати документацію, тому кредиторська заборгованість не була зареєстрована і заборгованість не сплачена;

-на виконання Договору № 161 було здійснено часткову оплату в сумі

370 500,00 грн., акт виконаних робіт на суму 206 462,00 грн. був наданий позивачем лише 25.12.2013 коли Державне казначейство припинило приймати документацію, тому кредиторська заборгованість не була зареєстрована і заборгованість не сплачена;

-на виконання Договору № 194 було здійснено часткову оплату в сумі

15 601,13 грн., акт виконаних робіт на суму 357 967,87 грн. був наданий позивачем лише 25.12.2013 коли Державне казначейство припинило приймати документацію, тому кредиторська заборгованість не була зареєстрована і заборгованість не сплачена;

-акт виконаних робіт по Договору № 253 на суму 139 596,00 грн. був

наданий позивачем лише 25.12.2013 коли Державне казначейство припинило приймати документацію, тому кредиторська заборгованість не була зареєстрована і заборгованість не сплачена.

Третя особа у наданих до суду поясненнях зазначила, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» була передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, обсяги якої та норматив щодекадного відрахування у 2013 році зазначено в додатку № 10 до Закону. Серед одержувачів зазначеної субвенції значився бюджет м. Первомайська і обласний бюджет Миколаївської області. Пунктом 2 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2011 № 52, (який діяв на той час) передбачено, що відповідальними виконавцями бюджетної програми є обласні, Київська та Севастопольська міські, районні держадміністрації та органи місцевого самоврядування, для бюджетів яких у державному бюджеті визначений обсяг субвенції. Замовників робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах відповідного регіону визначають обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації з урахуванням відповідних пропозицій райдержадміністрацій та органів місцевого самоврядування. На виконання вищезазначеного Порядку та Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» головою облдержадміністрації видано розпорядження від 18.03.2013 № 66-р «Про затвердження узагальненого переліку об'єктів будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Миколаївської області на 2013 рік». В подальшому до нього були внесені зміни розпорядженням голови облдержадміністрації від 30.04.2013 №129-р, згідно з якими виконавчі комітети міських (міст обласного значення) рад визначалися замовниками робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг комунальної власності у відповідних адміністративно-територіальних одиницях, які у 2013 році проводились за рахунок коштів субвенції.

З питання виконання управлінням ЖКГ Первомайської міської ради Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 24.07.2013 № 8 (зазначає, що предметом Договору є виконання послуги «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Урицького (від буд. № 72 до буд. № 86 та від містка до вул. 40 років Жовтня) в м. Первомайську Миколаївської області». Зазначений об'єкт передбачено розпорядженням голови облдержадміністрації № 66-р, як об'єкт, який фінансується за рахунок субвенції до бюджету м. Первомайська в розмірі 642,7 тис. грн. також визначено і предмет Договору від 07.11.2013 № 194 - капітальний ремонт внутрішньо квартального проїзду по вул. Гвардійській (від вул. Гвардійської до вул. Юмашева) в м. Первомайську Миколаївської області.

Зазначений об'єкт також передбачено розпорядженням голови облдержадміністрації № 129-р, як об'єкт, який фінансується за рахунок субвенції до бюджету м. Первомайська в розмірі 395,2 тис. грн.

Виконання ж Договору від 06.09.2013 № 161 щодо капітального ремонту дорожнього покриття вул. ОСОБА_3 (від буд. № 51 до буд. 75) в м. Первомайську Миколаївської області здійснювалося за рахунок субвенції до обласного бюджету в розмірі 602,1 тис. грн. (розпорядження голови облдержадміністрації № 66-р).

Протягом 2013 року управлінню промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації за цим об'єктом відкрито асигнувань у сумі 403678,58 грн.

Управлінням проведено розподіл відкритих асигнувань, що надійшли на його рахунок, до бюджету м. Первомайськ: 22.04.2013 - у сумі 95200,00 грн.; 21.05.2013-у сумі 50000,00 грн.; 18.06.2013 -у сумі 49200,00 грн.; 05.08.2013 - у сумі 27078,58 грн.; 03.09.2013 - у сумі 60600,00 грн.; 01.11.2013 -у сумі 61400,00 грн.; 23.12.2013 - у сумі 60200,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Отже, у 2013 році відкриті за вищезазначеним об'єктом асигнування не відповідали кошторисним призначенням.

Щодо виконання управлінням ЖКГ Первомайської міської ради Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 26.12.2013 № 253 зазначає, що предметом Договору є виконання послуги «капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Машинобудівельна (від буд. № 20 по вул. Машинобудівельна до вул. Жуковського) м. Первомайськ Миколаївської області».

Зазначений об'єкт передбачено розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.12.2013 № 362-р «Про забезпечення виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 № 936-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передачу бюджетних призначень, передбачених Міністерству фінансів на 2013 рік, та внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2013 р. № 76» , фінансування становить у сумі 139596,00 грн.

Розпорядженням голови облдержадміністрації № 362 функції замовника за цим об'єктом покладено на управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради. При цьому, зазначене управління мало забезпечити своєчасне виконання робіт і цільове використання коштів; затвердження кошторису та плану асигнувань у встановленому чинним законодавством порядку.

Відділом фінансового забезпечення апарату облдержадміністрації 12.12.2013 було внесено відповідні зміни до розподілу показників зведених кошторисів та планів асигнувань загального фонду державного бюджету на 2013 рік.

Проте, асигнування протягом 2013 року відкриті не були. Касові видатки 2013 року за цим напрямом і кредиторська заборгованість за станом на 01.01.2014 відсутні.

09.11.2015 відповідач засобами факсимільного звязку до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою уповноваженого представника ОСОБА_4

Представника позивача проти клопотання відповідача заперечує, зазначає що доказів перебування на лікарняному не надано та вказує, що представництво інтересів відповідача могло здійснюватися іншим представником.

З дотриманням строків вирішення спору визначених ст. 69 ГПК України та враховуючи що: - явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою; - представництво інтересів відповідача в даному судовому засіданні могло здійснюватися іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України, в судових засіданнях 30.09.2015, 20.10.2015 оголошувалась перерва.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та 3-ї особи, господарський суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

24.07.2013 між Управлінням житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (замовник) та Приватним акціонерним товариством Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління було укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 8 (далі Договір № 8), у відповідності до умов якого виконавець зобовязується надати замовникові послуги, зазначені в протоколі договірної ціни (Додаток № 1 до Договору), а замовник прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1 Договору № 8).

У відповідності до п. 1.2 Договору № 8, найменування послуги «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Урицького (від буд. № 72 до буд. № 86 та від містка до вул. 40 років Жовтня) в м. Первомайську Миколаївської області», яка вказана в Протоколі договірної ціни (Додаток № 1 до Договору). Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. (п. 1.3 Договору № 8).

Згідно п. 3.1 Договору № 8, ціна цього Договору становить 589 637,00 грн. з ПДВ. Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт (п. 4.1 Договору № 8).

Відповідно до п. 4.2 Договору № 8, до рахунку додаються: акти виконаних робіт, оформлені належним чином (в тому числі наявність підписів та печаток тощо).

Пунктом 6.2.3. Договору № 8 передбачено, що замовник зобовязаний зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.

Пунктом 10.1 Договору № 8 визначено, цей Договір набирає чинності з 24 липня 2013 року і діє до 31 грудня 2013 року.

Так, позивачем на виконання умов Договору № 8 були виконані та відповідачем прийняті роботи щодо поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Урицького (від буд. № 72 до буд. № 86 та від містка до вул. 40 років Жовтня) в м. Первомайську Миколаївської області на суму 589 637,00 грн., що підтверджується:

- Довідкою про вартість виконаних робіт (за формою №КБ-3) (а.с. 13);

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) (а.с.14,15), які підписані повноважними особами сторін без зауважень та скріплені печатками підприємств;

-Довідкою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області № 14-23/45-з від 24.07.2014 (а.с. 113 -115).

Факт виконання робіт за Договором № 8 представником відповідача в судовому засіданні не заперечується. Зміни в Договір, як то визначено п. 6.2.3 Договору № 8 сторони не вносили, що підтверджується представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідач свої зобовязання за Договором № 8 виконав частково сплативши позивачу 450 980,73 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.16 18).

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 8 становить 138 656,27 грн. (589 637,00 грн. 450 980,73 грн.).

06.09.2013 між Управлінням житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (замовник) та Приватним акціонерним товариством Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління було укладено Договір № 161 (далі Договір № 161), у відповідності до умов якого замовник покладає обовязки, а підрядник проводить роботи в межах виділених замовником коштів по капітальному ремонту дорожнього покриття вул. ОСОБА_3 (від буд. № 51 до буд. № 75) в м. Первомайську Миколаївської області (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору № 161, ціна Договору становить 576 962,00 грн. Оплата робіт здійснюється після надходження коштів до місцевого бюджету. Замовник надає аванс в розмірі 30 % вартості обсягу робіт 173,0 тис. грн.. (п. 3.4 Договору № 161). Оплата за виконані роботи проводиться згідно з актом виконаних робіт (п. 3.2 Договору № 161).

Відповідно до п. 4.2 Договору № 161, датою закінчення робіт вважаються акти про їх прийняття.

Згідно п. 5.3 Договору № 161, акт виконаних робіт готує підрядник передає для підписання уповноваженому представнику замовника в період до 20 числа звітного місяця. Акти оформлюються відповідно Ф-2. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, їх якості і дотримання нормативів.

У відповідності до п. 5.4 Договору № 161, замовник проводить щомісячну проміжну оплату виконаних робіт на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт та рахунку на оплату, на протязі 10-15 днів після підписання зазначених документів.

Згідно п. 8.1 Договору № 161, в термін до 20 числа поточного місяця підрядник надає замовнику для здійснення приймання виконаних робіт ОСОБА_3 виконаних робіт по формі 2 та розрахунок про вартість виконаних робіт та витрат по формі 2. Отримавши зазначені документи замовник зобовязаний приступити до їх прийняття, прийняти роботи протягом 3 днів та передати підряднику підписаний акт форми 2.

Пунктом 12.1 Договору № 161 встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року.

Відповідно п. 10.1 Договору № 161, замовник може достроково припинити дію Договору у випадку: відсутності коштів на фінансування обєкту (повідомивши про це підрядника не менше ніж за 2 днів).

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ніяких повідомлень про припинення Договору, як то визначено п. 10.1 Договору № 161 від відповідача не надходило.

Так, позивачем на виконання умов Договору № 161 були виконані та відповідачем прийняті роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вул. ОСОБА_3 (від буд. № 51 до буд. № 75) в м. Первомайську Миколаївської області на суму 576 962,00 грн., що підтверджується:

-Довідкою про вартість виконаних робіт (за формою №КБ-3) (а.с. 22);

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) (а.с.23,24), які підписані повноважними особами сторін та скріплені печаткам підприємств, будь яких заперечень щодо фактично виконаних обсягів робіт, їх якості в акті не зазначено (п. 5.3 Договору № 161);

-Довідкою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області № 14-23/45-з від 24.07.2014 (а.с. 113 -115).

Факт виконання робіт за Договором № 161 представником відповідача в судовому засіданні не заперечується

Відповідач свої зобовязання за Договором № 161 виконав частково

сплативши позивачу 370 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.25 - 27).

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 161 становить 206 462,00 грн. (576 962,00 грн. 370 500,00 грн.).

07.11.2013 між Управлінням житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (замовник) та Приватним акціонерним товариством Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління було укладено Договір № 194 (далі Договір № 194), у відповідності до умов якого замовник покладає обовязки, а підрядник проводить роботи в межах виділених замовником коштів по капітальному ремонту внутрішньоквартального проїзду по вул. Гвардійській (від вул. Гвардійської до вул. Юмашева) в м. Первомайськ Миколаївської області (п.2.1 Договору № 194).

Згідно п. 3.1 Договору № 194, ціна Договору становить 373 569,00 грн. Оплата робіт здійснюється після надходження коштів до місцевого бюджету. Оплата за виконані роботи проводиться згідно з актом виконаних робіт (п. 3.2 Договору № 194)

У відповідності до п. 3.3 Договору № 194, термін виконання робіт 31.12.2013 року. Замовник надає аванс в розмірі 30 % вартості обсягу робіт. (п. 3.4 Договору № 194).

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Договору № 194, датою початку робіт є 07.11.2013, останньою датою здачі робіт є 31.12.2013. Підрядник може достроково завершити виконання робіт та передати їх замовнику. Датою закінчення робіт вважаються акти про їх прийняття.

Пунктом 5.3 Договору № 194, акт виконаних робіт готує підрядник передає для підписання уповноваженому представнику замовника в період до 20 числа звітного місяця. Акти оформлюються відповідно Ф-2. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, їх якості і дотримання нормативів.

У відповідності до п. 5.4 Договору № 194, замовник проводить щомісячну проміжну оплату виконаних робіт на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт та рахунку на оплату, на протязі 10-15 днів після підписання зазначених документів.

Згідно п. 8.1 Договору № 194, в термін до 20 числа поточного місяця підрядник надає замовнику для здійснення приймання виконаних робіт ОСОБА_3 виконаних робіт по формі 2 та розрахунок про вартість виконаних робіт та витрат по формі 2. Отримавши зазначені документи замовник зобовязаний приступити до їх прийняття, прийняти роботи протягом 3 днів та передати підряднику підписаний акт форми 2.

Пунктом 12.1 Договору № 194 встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року

Відповідно п. 10.1 Договору № 194, замовник може достроково припинити дію Договору у випадку: відсутності коштів на фінансування обєкту (повідомивши про це підрядника не менше ніж за 2 днів).

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ніяких повідомлень про припинення Договору, як то визначено п. 10.1 Договору № 194 від відповідача не надходило.

Так, позивачем на виконання умов Договору № 194 були виконані та відповідачем прийняті роботи по капітальному ремонту капітальному ремонт внутрішньоквартального проїзду по вул. Гвардійській (від вул. Гвардійської до вул. Юмашева) в м. Первомайськ Миколаївської області на суму 373 569,00 грн., що підтверджується:

-Довідкою про вартість виконаних робіт (за формою №КБ-3) (а.с. 31);

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) (а.с.32,33), які підписані повноважними особами сторін та скріплені печатками підприємств, будь яких заперечень щодо фактично виконаних обсягів робіт, їх якості в акті не зазначено.

-Довідкою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області № 14-23/45-з від 24.07.2014 (а.с. 113 -115)

Факт виконання робіт за Договором № 194 представником відповідача в судовому засіданні не заперечується.

Відповідач свої зобовязання за Договором № 194 виконав частково сплативши позивачу 15 601,13 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.34).

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 194 становить 357 967,87 грн. (373 569,00 грн. 15 601,13 грн.).

26.12.2013 між Управлінням житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (замовник) та Приватним акціонерним товариством Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління було укладено Договір № 253 (далі Договір № 253), у відповідності до умов якого замовник покладає обовязки, а підрядник проводить роботи в межах виділених замовником коштів по капітальному ремонт дорожнього покриття по вул. Машинобудівельній (від буд. № 20 до вул. Жуковського) в м. Первомайськ Миколаївської області (п.2.1 Договору № 253).

Згідно п. 3.1 Договору № 253, ціна Договору всього складає 139 596,00 грн. Оплата робіт здійснюється після надходження коштів до місцевого бюджету. Оплата за виконані роботи проводиться згідно з актом виконаних робіт (п. 3.2 Договору № 253).

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Договору № 253, останньою датою здачі робіт є 31.12.2013. Підрядник може достроково завершити виконання робіт та передати їх замовнику. Датою закінчення робіт вважаються акти про їх прийняття.

Пунктом 5.3 Договору № 253, акт виконаних робіт готує підрядник передає для підписання уповноваженому представнику замовника в період до 20 числа звітного місяця. Акти оформлюються відповідно Ф-2. Уповноважений представник замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, їх якості і дотримання нормативів.

У відповідності до п. 5.4 Договору № 253, замовник проводить щомісячну проміжну оплату виконаних робіт на підставі підписаного сторонами акту виконаних робіт та рахунку на оплату, на протязі 10-15 днів після підписання зазначених документів.

Згідно п. 8.1 Договору № 253, в термін до 20 числа поточного місяця підрядник надає замовнику для здійснення приймання виконаних робіт ОСОБА_3 виконаних робіт по формі 2 та розрахунок про вартість виконаних робіт та витрат по формі 2. Отримавши зазначені документи замовник зобовязаний приступити до їх прийняття, прийняти роботи протягом 3 днів та передати підряднику підписаний акт форми 2.

Пунктом 12.1 Договору № 253 встановлено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 10.1 Договору № 253, замовник може достроково припинити дію Договору у випадку: відсутності коштів на фінансування обєкту (повідомивши про це підрядника не менше ніж за 2 днів).

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ніяких повідомлень про припинення Договору, як то визначено п. 10.1 Договору № 253 від відповідача не надходило.

Так, позивачем на виконання умов Договору № 253 були виконані та відповідачем прийняті роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Машинобудівельній (від буд. № 20 до вул. Жуковського) в м. Первомайськ Миколаївської області на суму 139 596,00 грн., що підтверджується:

-Довідкою про вартість виконаних робіт (за формою №КБ-3) (а.с. 38);

- ОСОБА_3 приймання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) (а.с.39,40), які підписані повноважними особами сторін та скріплені печатками підприємств, будь яких заперечень щодо фактично виконаних обсягів робіт, їх якості в акті не зазначено.

-Довідкою Державної фінансової інспекції у Миколаївській області № 14-23/45-з від 24.07.2014 (а.с. 113 -115).

Факт виконання робіт за Договором № 253 представником відповідача в судовому засіданні не заперечується

Відповідач свої зобовязання за Договором № 253 не виконав, таким чином, заборгованість відповідача за Договором № 253 становить 139 596,00 грн.

Сторонами була здійснена звірка взаєморозрахунків за виконані роботи по капітальному, поточному ремонту автомобільних доріг, внутрішньоквартальних проїздів станом на 01.09.2015 за результатами якої складено акт звірки від 21.09.2015, згідно якого заборгованість відповідача складає 842 682,14 грн.

Відповідно до ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу після її здачі замовнику. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 8 від 24.07.2013 в сумі 138 656,27 грн., за Договором № 161 від 06.09.2013 в сумі 206 462,00 грн., за Договором № 194 від 07.11.2013 в сумі 357 967,87 грн., за Договором № 253 від 26.12.2013 в сумі 139 596,00 грн. в загальному розмірі 842 682,14 грн. (138 656,27 грн. + 206 462,00 грн. + 357 967,87 грн. + 139 596,00 грн.) є обґрунтованими відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязання, а статтями 525, 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншого вимог, що звичайно ставляться.

Заперечення відповідача щодо неоплати виконаних робіт за відсутності коштів на реєстраційному рахунку відповідача судом відхиляються, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на 2013 рік не виправдовує бездіяльність Управління житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Управління житлово комунального господарства Первомайської міської ради Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, р/р 35426014001645 УДК в Миколаївській області, МФО 326013, код ЄДРПОУ 22436347) на користь Приватного акціонерного товариства Первомайське шляхове ремонтно будівельне управління (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 3, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 03331430) заборгованості за Договором № 8 від 24.07.2013 в сумі 138 656,27 грн., за Договором № 161 від 06.09.2013 в сумі 206 462,00 грн., за Договором № 194 від 07.11.2013 в сумі 357 967,87 грн., за Договором № 253 від 26.12.2013 в сумі 139 596,00 грн. та 16 853,64 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 16.11.2015

Суддя Н.О.Семенчук