Рішення № 53488837, 10.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Справа № 910/18299/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Хотів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), м. Київ

про виселення з орендованого майна та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Цибізова О.О. (довіреність №132 від 02.11.2015)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Захарченко К.П. (довіреність №062/02/07-11629 від 29.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.07.2015 Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі-КП "Київський метрополітен"-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1) про виселення з нерухомого майна (частини переходу) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7,2 кв. м., визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками), а також, з урахуванням заяви про уточнення вимог, демонтаж ФОП ОСОБА_1 тимчасовоогороджуючих конструкцій за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7,2 кв. м.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі №910/18299/15 та призначено її до розгляду на 07.09.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 означену справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2015 справу №910/18299/15 прийнято до провадження, залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі-КМДА/третя особа), розгляд справи призначено на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 розгляд означеної справи відкладено на 10.11.2015.

В судові засідання 13.10.2015 та 10.11.2015 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, перейменованого у Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), (далі-орендодавець), ФОП ОСОБА_1 (далі-орендар) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (далі-підприємство/отримувач коштів) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №647 (далі-договір).

Пунктами 1.1, 1.2., 2.2, 2.4., 4.15. та 9.1 Договору передбачено, що орендодавець на підставі рішення Київської міської ради «Про надання дозволів на продовження терміну дії договорів оренди, на укладання договорів суборенди, внесення змін до рішень Київської міської ради та внесення змін до договорів оренди» від 22.09.2011 №66/6282 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначна відповідно до проектної документації, розробленої ДП «Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря (далі-об'єкт оренди), загальною площею 7, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для торгівлі непродовольчими товарами.

Договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єктом оренди.

Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим орендодавцем висновком про вартість майна станом на 31.12.2011 становить 143 830,00 грн.

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходить на балансі КП "Київський метрополітен".

Орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується орендодавцем, орендарем та підприємством.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 29.03.2015.

Судом встановлено, що позивач та третя особа свої обов'язки за договором виконали належним чином.

Як слідує з наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.09.2012, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди №647 від 03.09.2012 частину переходу, що перебуває на балансі КП «Київський метрополітен», загальною площею 7,2 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Означений акт підписаний орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.

Протягом строку дії договору відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем та/або балансоутримувачем умов договору.

У зв'язку із закінченням 29.03.2015 терміну дії договору, листом №175-НДД від 31.03.2015 КП «Київський метрополітен» звернувся до відповідача з вимогою приведення об'єкта оренди у первинний стан та передання його за актом приймання-передачі у встановлені договором строки. До того ж, згідно означеного листа балансоутримувач повідомив орендаря про відсутність у останнього волевиявлення на продовження строку дії договору.

Поряд з тим, з відповідною вимогою про звільнення орендованого майна, до відповідача звернувся Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що свідчить наявна в матеріалах справи копія листа департаменту №062/07/10-4851 від 29.04.2015.

Натомість, відповідач свої обов'язки за договором в частині повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору не виконав.

Посилаючись на те, що відповідач на зазначені листи не відповів, об'єкт оренди за договором не повернув, позивач просить суд виселити відповідача з нерухомого майна (частини переходу) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7,2 кв. м., визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками), демонтувати ФОП ОСОБА_1 відповідні тимчасовоогороджучі конструкції.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами..

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

У відповідності до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

За приписами ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно положень статті 651 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Водночас, приписами статті 785 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

До того ж, відповідно до статей 2, 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено судом вище, сторони пунктом 9.1. погодили строк дії договору до 29.03.2015.

Пунктами 9.4., 9.7. та 8.5.6 договору передбачено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У разі припинення дії цього договору орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро «Видубичі» в термін, визначений п. 4.15. договору від своїх огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, підприємство самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіосками).

Статтями 629 ЦК України та 193 ГК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України унормовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, закінчення терміну дії договору та відповідне звернення у передбачений договором строк орендодавця та балансоутримувача до орендаря із заявою про припинення цього договору породжує для орендаря обов'язок по поверненню об'єкта оренди у строки та на умовах передбачених договором, а для позивача, як балансоутримувача, право вимагати усунення перешкод у розпорядженні ним означеним майном.

Згідно наданих суду пояснень представників позивача та третьої особи, відповідач орендоване за договором майно не повернув та не звільнив від кіосків. Докази, що спростовують зазначені посилання, в матеріалах справи відсутні.

З огляду наведеного, беручи до уваги закінчення строку дії договору, наявність якого породжує для відповідача обов'язок по поверненню об'єкта оренди, а також відсутність належних та допустимих доказів повернення балансоутримувачу відповідного майна, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про виселення відповідача із займаного приміщення та демонтажу відповідачем тимчасових огороджуючих конструкцій, з огляду на доказову доведеність та нормативну обґрунтованість таких вимог.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 391, 525, 526, 651, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 283, 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 17, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нерухомого майна (частини переходу) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7,2 кв. м., визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками).

3. Демонтувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) тимчасові огороджуючі конструкції за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 7,2 кв. м.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 13.11.2015

Суддя В.А. Ярема