Рішення № 53488397, 13.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/6368/15-г

За позовом Прокурора Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в

особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та

стягнення 120 907,53 грн.

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Князьков В.В.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Ясир Є.М - за посвідченням;

від позивача: Галушко І.А. - за довіреністю;

Осінська Т.В. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_5 - за довіреністю.

В судовому засіданні 13 жовтня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Києво-Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення та стягнення 120 907,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.15р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.15р.

Судове засідання призначене на 07.04.15р. не відбулося.

Ухвалою від 09.04.15р. розгляд справи призначено на 23.04.15р.

У судовому засіданні 23.04.15р. було оголошено перерву до 12.05.15р.

Ухвалою від 12.05.15р. продовжено строк вирішення спору у справі, у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.15р.

Судове засідання призначене на 26.05.15р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.15р. розгляд справи призначено на 02.06.15р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.15р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передану для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Цюкало Ю.В. та суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.15р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 25.06.15р.

Призначене судове засіданні на 25.06.15р. не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.15р. розгляд справи було призначено на 04.08.15р.

Судове засідання 04.08.15р. не відбулося.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 05.08.15р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Князьков В.В. та суддя Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.15р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 22.09.15р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 14.09.15р. від позивача надійшли додаткові документи по справі.

Судове засідання призначене на 22.09.15р. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.15р. розгляд справи призначено на 05.10.15р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував частково та просив розстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні 05.10.15р. судом оголошено перерву до 13.10.15р.

У судовому засіданні 13.10.15р. представник позивача надав уточнений розрахунок суми основного боргу (заборгованості по орендній платі), відповідно до якого сума боргу становить 115 971,39 грн.

Крім того, через відділ діловодства суду надійшла заява про відмову від позову у частині стягнення пені у сумі 4 650,29 грн.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської РДА (Позивач) та Фізичною собою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач), було укладено договір оренди індивідуально визначеного власністю територіальної громади від 01.03.2004р. зі строком дії до 01.02.2005р.

За умовами даного договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме три приміщення в господарській будівлі Гатнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів, площею 12 кв. м.; 27 кв. м. та 56,7 кв. м. для розміщення обладнання зв'язку.

В цей же день на виконання умов договору між сторонами було укладено та підписано акт прийому-передачі орендованого майна, який підтверджує фактичну передачу зазначених приміщень у строкове платне користування відповідачу.

Матеріалами справи свідчать про те, що відповідно до умов п. 10.6 договору, строк дії останнього неодноразово продовжувався.

Статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

Згідно з ч. 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди. Таким чином, договір оренди було продовжено автоматично.

Відповідно до умов договору, зокрема п .п. 5.1 та 5.2, орендар зобов'язується використовувати орендоване майно у відповідності з його призначенням, визначеним статутом підприємства та умовами цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України № 786 та розпорядженням Києво-Святошинської РДА від 23.03.2004р. № 113 і становить 326,55 грн. за перший місяць оренди.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Також, у п. 5.5 договору передбачено обов'язок орендаря щомісячно до 10 числа наступного місяця надавати інформацію про перерахування орендної плати.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення умов договору за період квітень 2011 року по лютий 2015 року орендна плата не сплачена.

Згідно ч. 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата орендарем вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно п. 3.5 договору оренди, відповідачеві нараховується пеня за несвоєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до розрахунків управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед управлінням освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації станом на 01.02.15р. складає 120 907,53 грн., в тому числі сума простроченого платежу - 116 257,24 грн. та нарахована пеня за несвоєчасну сплату коштів згідно п. 3.5 вищевказаного договору в сумі - 4650,29 грн.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Згідно з п. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю на протязі трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найма договір є розірваним з моменту отримання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Частинами 2, 3 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації, є істотною умовою договору оренди. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за користування об'єктом оренди, орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 8.2 Договору передбачено право орендодавця виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди, або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна, внаслідок його неналежного використання або невиконання умов договору.

Відповідно до п. 8.3 Договору при несплаті орендарем орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення платежу орендодавець має право порушити справу в господарському суді про дострокове розірвання договору та примусове виселення орендаря.

Разом з цим, з метою досудового врегулювання спору, управлінням ;світи, молоді та спорту неодноразово, а саме 11.12.2013, 23.07.2014 на адресу відповідача направлялися претензії з вимогою сплатити заборгованість зі сплати орендної плати за використання окремого індивідуально визначеного майна - нежитлового приміщення площею 116,82 кв.м. у Гатнянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів за адресою с. Гатне, вул. Космонавтів, 1, якими останнього належним чином повідомлено про наявну заборгованість з орендної плати та надано передбачений законом строк для добровільного його погашення.

Проте, усупереч вимог законодавства, відповідач вимоги зазначених претензій проігнорував та виниклий борг не сплатив.

Таким чином, за вищевказані порушення Договору з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за основним зобов'язанням у сумі 116 257, 24 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором у сумі 4 650,29 грн.

Крім того, відповідно до довідки № 715482 виданої Головним управлінням статистики у Київській області, Гатнянська загальноосвітня школа І-III ступенів є комунальною установою з видом діяльності - загальна середня освіта.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про освіту» завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загально - культурної підготовки громадян України.

Також, згідно ст. 9 Закону «Про загальну середню освіту» до загальноосвітніх навчальних закладів належать у тому числі школи І-ІІІ ступенів.

Вказане підтверджується п. 1 Статуту Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - це загальноосвітній навчальний заклад.

Статтею 61 Закону України «Про освіту» встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Втім, відповідно до ч.5 ст. 63 Закону України «Про освіту» об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно з о в'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, пере профілюванню та використанню не за призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст.44 Закону України «Про загальну середню освіту» вимоги до матеріально - технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів відзначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і давилами.

Так, згідно до п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Ці норми затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 та розповсюджуються на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-III ступенів, спеціалізовані школи І, II, III ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості.

Враховуючи наведені норми вказаних Законів України, слід зазначити, що, хоча згідно із абзацом 5 частини 4 статті 61 Закону України «Про освіту» додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих, в тому числі на комунальній власності, є також доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується з цільовим призначенням - для навчально-виховного процесу.

Встановлено, що орендоване приміщення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 використовується з метою розміщення обладнання оператора місцевого зв'язку.

Оскільки приміщення, яке передано в оренду є частиною будівлі навчального закладу, то воно може передаватись в оренду виключно для діяльності, пов'язаної з навчальним процесом.

Отже, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню частково.

В частині стягнення пені у розмірі 4 650,29 грн. провадження у справі належить припинити у зв'язку з відмовою від позову у частині стягнення пені.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди комунального майна № 19 від 01.03.2004 укладений між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Розірвати додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 01.01.2007 укладену між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

4. Розірвати додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 01.05.2007 укладену між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

5. Розірвати додаткову угоду до договору оренди комунального майна від 01.05.2008 укладену між відділом освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації (на даний час управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

6. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звільнити та повернути передане в оренду згідно договору № 19 від 01.03.2004 нерухоме майно - три приміщення в господарській будівлі Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, розташованої за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Космонавтів, 1 площею 30 кв.м. Управлінню освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної державної адміністрації (м. Київ, вул. Янтарна, 12 р/р 354190340014111 в ГУДКСУ, МФО 821018).

7. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати орендної плати згідно умов договору оренди комунального майна № 19 від 01.03.2004р. за основним зобов'язанням у сумі 115 971 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 24 коп.

8. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 636 (три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 15 коп. судового збору.

9. Провадження у справі в частині стягнення 4 650,29 грн. пені припинити.

10. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.10.15р.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя В.В. Князьков

Суддя Ю.В. Цюкало