Ухвала суду № 53488194, 11.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/130/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2015 Справа № 908/4857/15

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, буд. 67

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14

про визнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.07.14 № 3271

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 01.09.15 судом порушено провадження у справі № 908/4857/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) до відповідача - відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (ВДВС Василевського РУЮ) про визнання права власності та виключення майна з актів опису та арешту майна. Судове засідання призначено на 30.09.15. Цією ж ухвалою судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна (СВК ім. Ватутіна).

В засіданні 30.09.15 судом оголошено перерву в розгляді справи до 19.10.15.

Ухвалою суду від 19.10.15 розгляд справи відкладено на 02.11.15.

Ухвалою суду від 02.11.15 термін розгляду справи продовжено на 15 днів - до 17.11.15, розгляд справи відкладено на 11.11.15.

Представник позивача в засіданні 11.11.15 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання призначене на 11.11.15 не з'явились.

11.11.15 на адресу суду надійшло клопотання ВДВС Василівського РУЮ за вих. від 09.11.15 № 24893/1, яким заявник просить суд відкласти розгляд справи.

В засіданні 11.11.15 судом розглянуто та задоволено клопотання ВДВС Василівського РУЮ від 23.09.15 № 22603/1, яке підтримав представник позивача в суді, про заміну неналежного відповідача у справі № 908/4857/15 - ВДВС Василівського РУЮ на належного - СВК ім. Ватутіна.

Задовольняючи вказане клопотання ВДВС Василівського РУЮ суд виходив з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, позивачем заявлено вимоги:

- про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 4,36 га; на культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 4,36 га; на культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_3, площею 3,2204 га; на культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_4 площею 4,62 га; на культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_5, площею 4,35 га, на культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 3,22 га, на культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,08 га та на культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_8 площею 6,49 га;

- про зобов'язання відповідача виключити:

1) культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_1, площею 4,36 га; культуру соняшник, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 4,36 га; культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_3, площею 3,2204 га; культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га з акту опису та арешту майна від 17 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

2) культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_5, площею 4,35 га та культуру озима пшениця, що засіяна на земельній ділянці НОМЕР_6, площею 3,22 га з акту опису та арешту майна від 20 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

3) культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_4, площею 4,62 га, приблизна кількість зібраної пшениці складає 11,760 т, культуру озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_7, площею 4,08 га приблизна кількість зібраної пшениці складає 10,325 т з акту опису та арешту майна від 24 липня 2015 року у ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт;

4) культура озима пшениця, що була засіяна на земельній ділянці НОМЕР_8 площа 6,49 га приблизна кількість засіяної пшениці складає 12,345 т. з актів опису та арешту майна від 25 липня 2015 року У ЗВП №№ 45693223 та зняти з них арешт.

Позовні вимоги заявлено з підстав належності майна на яке накладено арешт ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області в межах виконавчого провадження ЗВП №№ 45693223 ФОП ОСОБА_1, а не боржникові - сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. Ватутіна. Відповідачем у позовній заяві зазначено ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області.

Згідно із п. 9.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (ст. 12 ГПК України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вбачається, що належним відповідачем за позовними вимогами заявленими ФОП ОСОБА_1 має бути боржник у зведеному виконавчому провадженні №№ 45693223, яким є сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна, а не ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області.

В судовому засіданні 11.11.15 представник позивача надав свою згоду на заміну первісного відповідача - ВДВС Василівського РУЮ належним відповідачем - сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Ватутіна.

З підстав наведених вище, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача - ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області належним відповідачем - сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Ватутіна.

У зв'язку із заміною первісного відповідача на належного суд вважає за необхідне виключити СВК ім. Ватутіна, з числа учасників по справі № 908/4857/15 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, на підставі ст. 27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 24, 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області від 23.09.15 № 22603/1 про заміну неналежного відповідача у справі № 908/4857/15 задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області належним відповідачем - сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. Ватутіна (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, буд. 67).

3. Виключати із учасників по справі № 908/4857/15 третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна.сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Ватутіна (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Леніна, буд. 67).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14).

5. Розгляд справи № 908/4857/15 розпочати спочатку.

6. Судове засідання призначити на 09.12.15 о/об _10_ год. 30_ хв.

7. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

8. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення ціни позову з урахуванням вартості насіння соняшнику та зерна пшениці озимої на 8 земельних ділянках вказаних позивачем у цій позовній заяві та надати докази на підтвердження вартості такого насіння соняшнику та зерна озимої пшениці, у т.ч. оригінал звіту № 20/11/2015 про оцінку від 10.11.15, а не його копію, яка (до того ж) в деяких частинах майже не читається через неналежну якість копій документів;

- надати докази на підтвердження того що вказане у позові та в наданих до суду актах опису та арешту майна озима пшениця та соняшник належить ФОП ОСОБА_1 та на якому праві (наприклад на праві власності, праві володіння чи ін. праві); договір тимчасової міни земельних ділянок від 01.08.14 з усіма додатками, додатковими угодами до нього;

- договори оренди землі від 02.04.08 № 22, від 02.04.08 № 23 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами до кожного з них; договір оренди земельної ділянки б/н від 13.03.15 (орендодавець ОСОБА_3.) з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами до нього (за наявності); договір оренди земельної ділянки б/н від 13.03.15 орендодавець ОСОБА_4.) з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами до нього (за наявності); договір оренди земельної ділянки б/н від 13.05.15 (орендодавець ОСОБА_5) з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами до нього (за наявності); договір оренди земельної ділянки б/н від 18.06.15 (орендодавець ОСОБА_6.) з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами до нього (за наявності); договір оренди земельної ділянки б/н від 25.06.15 (орендодавець ОСОБА_7.) з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами до нього (за наявності); всі акти приймання-передачі земельних ділянок про які йдеться у позовній заяві у цій справі та акти повернення земельних ділянок;

- докази державної реєстрації вказаних договорів оренди землі; все листування між учасниками по цій справі по суті спору, з доказами його направлення позивачем відповідачу, третій особі та доказами (за наявності) отримання такого листування відповідачем та третьою особою; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

9. Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2015 надати суду документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; договір тимчасової міни земельних ділянок від 01.08.14 з усіма додатками, додатковими угодами до нього; відзив на позовну заяву із наданням обґрунтувань та доказів на підтвердження того, кому саме та на якому праві належить майно вказане в актах опису та арешту майна наведених у позовній заяві (у т.ч. уточненій позовній заяві) у цій справі; все листування між учасниками по справі по суті спору, з доказами його направлення відповідачем позивачу і третій особі та отримання позивачем та 3 особою; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

10. Звернути увагу всіх учасників по справі на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55).

11. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

12. Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу сторін та третьої особи

Попередити всіх учасників по справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун